Je ne comprends pas !!!!

Rappel du premier message :

Comment peut-on arriver comme cette nuit à avoir 2500 automobilistes bloqués sur l'autoroute A40 toute la nuit
pour cause de neige. 

A l'heure actuelle, entre les téléphones portables, et toutes les caméras installées de partout, je ne comprends pas 
que ne soit pas prise la décision de bloquer les entrées et/ou de faire sortir ceux qui se dirigent vers le lieu posant problème????

Probablement pour toujours cette même chose: le pognon. Car tous ceux qui passent la barrière, vont payer le ticket à la sortie.

Perso, le responsable de cet autoroute devrait être viré pour mise en danger de la vie d'autrui.

Raz le bol de ces autoroutes, où l'on peut toujours rentrer dessus, mais sans savoir comment ça roule!!!
Par exemple, entre Narbonne et Toulouse, l'A31 est en travaux depuis peut-être 1 an. 
Et du coup, ce sont des km et des km, limités à 90 km/h ( et bien souvent, avec personnes travaillant sur ces portions ).
Par contre pour y mettre un radar, là il y a du monde.
Mais le prix lui est le même.  Est-ce normal. 
Si je savais avant d'entrer que je vais être limité à 90, alors dans ce cas, je prendrais la route, et économiserais le prix 
exorbitant de ces autoroute ( de Perpignan à Toulouse pour 196 km d'autoroute, le prix est de 19/20€ ).
Alors que je n'ai qu'environ 15€ de gasoil.

lolo80600 a écrit:

Bonjour,
C'est ici qu'on parle du prix de l'électricité ?
Je ne comprends pas...pourquoi nos dirigeants ne bougent pas !
Le prix du kWh suit une équation très compliquée dans laquelle, pour faire simple, la source (charbon, nucléaire, hydro, pétrole, éolienne,...) dont le cout varie le plus conditionne le résultat.
Suite à la modification de la mise à disposition du gaz, son prix flambe, ce qui n'est qu'une question du jeu offre/demande, logique.
Du coup le prix du kWh flambe aussi, ne reflétant pas du tout le coût de production ; autrement dit le kWh produit avec de l'eau ne coûte pas plus cher à produire mais est revendu comme si on l'avait produit avec du gaz !!! schématiquement...
Ne peut-on pas décider honnêtement au niveau national ou européen ou mondial de revoir le calcul du prix du kWh, ne fut-ce que momentanément (le temps de c'te p'tain de guerre), pour coller à la réalité ?

Quoi ?!!!! Qu'entends-je ?!!! Tu voudrais spoiler les actionnaires d'une grosse trentaine de boites privées (genre Total Energies...) de leur belle grosse margeasse artificiellement décidée par l'Europe, tout autant que mettre un frein à l'entreprise de sabordage d'EDF entreprise depuis au moins 2 décennies ???? 

Petit résumé : https://www.youtube.com/watch?v=SRLvVBtWwR8

Bref, pourquoi nos dirigeants ne bougent pas (en tout cas pas dans le bon sens) : mais il faut bien qu'ils rétribuent ceux qui les maintienne au pouvoir... Tant que le mouton (les français) ne rue pas dans les brancards, ça continuera encore des années.

Bonjour,
C'est ici qu'on parle du prix de l'électricité ?
Je ne comprends pas...pourquoi nos dirigeants ne bougent pas !
Le prix du kWh suit une équation très compliquée dans laquelle, pour faire simple, la source (charbon, nucléaire, hydro, pétrole, éolienne,...) dont le cout varie le plus conditionne le résultat.
Suite à la modification de la mise à disposition du gaz, son prix flambe, ce qui n'est qu'une question du jeu offre/demande, logique.
Du coup le prix du kWh flambe aussi, ne reflétant pas du tout le coût de production ; autrement dit le kWh produit avec de l'eau ne coûte pas plus cher à produire mais est revendu comme si on l'avait produit avec du gaz !!! schématiquement...
Ne peut-on pas décider honnêtement au niveau national ou européen ou mondial de revoir le calcul du prix du kWh, ne fut-ce que momentanément (le temps de c'te p'tain de guerre), pour coller à la réalité ?

avec ce qu'ils prennent pas étonnant qu'ils fassent n'importe quoi pourvu qu'on leur livre leur produit
https://twitter.com/REPLICATOR17/status/1581188261824716800
elle vient de se mettre quoi dans le pif ?

Je pense @raymond74, que nos élites ( soit disant ), sont aussi véreux que les autres pays qu'ils critiquent très souvent.
En fait, ils ne pensent qu'à l'évolution de carrière, du compte en banque, et du carnet d'adresse pour se trouver ensuite un nouveau job bien 
rentable.
Il faudrait que les politiques, ne soient payés pas plus que le salaire moyen des Français ( sans les salaires des grands patrons ) , et sans aucun avantage.
Et lorsque tu dis que par le vote ça peut changer, faudrait-il que nous ayons le choix avec des gens sérieux, compétents et honnêtes.
Ce devrait être une vocation, un sacerdoce.
Lorsque je vois à la TV des retransmissions de l'assemblé, je suis affolé, car c'est pire qu'une classe de maternelle.
De plus, il devrait être juger lorsqu'il font de grosses erreurs.
Par exemple: a ce jour nous sommes dans la mouise, de part des choix, concernant le nucléaire, qui nous mettent dans une crise énergétique 
monstrueuse.
Pourquoi avoir cassé un secteur où nous étions en grande avance techniquement???
Et pourquoi, malgré cette situation catastrophique, ils veulent nous amener à avoir tous des véhicules électriques ????
Nous qui n'avons pas fait Sciences PO, l'ENA, Polytechniques, etc etc nous sommes tous avec un peu de bon sens pour comprendre qu'il y a
un problème !!!!!
Tout comme les éoliennes, qui sont bien souvent à l'arrêt par manque de vent. !!!!
Un médecin qui se trompe, de suite, il va être poursuivi en justice, ainsi que des tas d'autres professions ( exemple, la conductrice de car qui a eu un accident au passage à niveau de Millas dans les P-P, s'est prix 5 ans de prison dont un an ferme. Et pourtant, elle est dévastée psychologiquement par cet accident.
Mais nos politiques !!!!! pas grand chose.

soleil66 a écrit:

J'entends bien ce que tu dis  @raymond74, mais ce qui me gène beaucoup, c'est qu'en France Noel a toujours été une fête reconnue par tous les Français.
Seulement voilà, d'avoir accueilli des gens venant d'autres pays, et avec une religion différente à la notre, fait que pour ne pas les froisser, nous en sommes 
à être privé de ce que nous nous réjouissions d'avoir.
J'ai toujours aimé Noel, avec cette période, où nous avions des crèches dans les églises, mais aussi dans les magasins, les écoles, etc etc, 
et avec des tas de gens, illuminant et décorant les maisons et balcons d'appartements.
Même sans être croyant dans le christianisme, je pense que tout le monde aimait voir cela, et ne pensait absolument pas à faire supprimer cette
tradition Française.
Jusqu'où cela ira-t-il.
Si demain, certains n'apprécient pas la baguette, le fromage, les petits films de Noel à la TV avec le père Noel, etc etc alors on va encore baisser notre pantalon et supprimer ces choses de notre culture !!!!!
Il y a de la drogue de partout qui circule, des agressions, des vols, des meurtres, et presque toujours par des personnes provenant de ces pays que nous accueillons, et il ne faut rien dire, rien faire, de peur de les énerver !!!!!
Et d'un autre coté, dans tous les pays Européens, ayant accueilli ces populations, on ne peut que constater une montée grandissante de l'extrême droite,
et pas de réaction de nos dirigeants !!!!
Mais où va la France, et que va-t-il en rester si l'on persiste dans cette voie ????

@soleil66

ben moi ce que je vois c'est que  quand il y a des élections  ceux qui baissent le pantalon ils sont quand même assez nombreux.

J'entends bien ce que tu dis  @raymond74, mais ce qui me gène beaucoup, c'est qu'en France Noel a toujours été une fête reconnue par tous les Français.
Seulement voilà, d'avoir accueilli des gens venant d'autres pays, et avec une religion différente à la notre, fait que pour ne pas les froisser, nous en sommes 
à être privé de ce que nous nous réjouissions d'avoir.
J'ai toujours aimé Noel, avec cette période, où nous avions des crèches dans les églises, mais aussi dans les magasins, les écoles, etc etc, 
et avec des tas de gens, illuminant et décorant les maisons et balcons d'appartements.
Même sans être croyant dans le christianisme, je pense que tout le monde aimait voir cela, et ne pensait absolument pas à faire supprimer cette
tradition Française.
Jusqu'où cela ira-t-il.
Si demain, certains n'apprécient pas la baguette, le fromage, les petits films de Noel à la TV avec le père Noel, etc etc alors on va encore baisser notre pantalon et supprimer ces choses de notre culture !!!!!
Il y a de la drogue de partout qui circule, des agressions, des vols, des meurtres, et presque toujours par des personnes provenant de ces pays que nous accueillons, et il ne faut rien dire, rien faire, de peur de les énerver !!!!!
Et d'un autre coté, dans tous les pays Européens, ayant accueilli ces populations, on ne peut que constater une montée grandissante de l'extrême droite,
et pas de réaction de nos dirigeants !!!!
Mais où va la France, et que va-t-il en rester si l'on persiste dans cette voie ????

soleil66 a écrit:

Encore une chose que je ne comprends pas!!!

La justice impose à la ville de Béziers de démonter la crèche qui était installée à l'hotel de ville.

Je suis un peu surpris d'une telle décision, car à ce que je saches, cette fêtes de Noel, certes une fêtes religieuse chrétienne, mais qui est de toujours
dans notre pays.
Déjà, qu'il ne faut plus dire fêtes de Noel, fêtes de Pâques etc etc, maintenant, il ne faut plus de crèches.
Je me demande ce qu'il va nous rester en fin de compte.
A ce train là, je me demande si des associations, ne vont pas demander la destruction de toutes ces églises qu'il y a dans tous nos villages et villes ????
Et que va faire la justice !!!!! car quelle différence entre une crèche et une église ??  
Mais il faudrait aussi que nos élus aient les coui..... pour supprimer les chèques de Noel aux non catholiques, ainsi que les jours de congés 
induits par ces fêtes catholiques !!!!

Raz le bol de cette situation.

Ce sont des choses qui m’agace aussi un peu
Mais voila,  ces décisions  qui  sont  prises par la ligue des droits de l’homme s’appuient sur l’article 28 de la loi du 9 décembre 1905, 



"Il est interdit, à l'avenir, d'élever ou d'apposer aucun signe ou emblème religieux sur les monuments publics ou en quelque emplacement public que ce soit, à l'exception des édifices servant au culte, des terrains de sépulture dans les cimetières, des monuments funéraires, ainsi que des musées ou expositions."


Autant que je me souvienne quand j'étais gamin les crèches c'était dans les églises.


on est encore très loin de la destruction de toutes les églises.

Mais pourquoi nos élus agiraient ?
Même les non-élus s'étonnent qu'on trouve chez eux un sac de billets de banque avec 600 000€ !

Encore une chose que je ne comprends pas!!!

La justice impose à la ville de Béziers de démonter la crèche qui était installée à l'hotel de ville.

Je suis un peu surpris d'une telle décision, car à ce que je saches, cette fêtes de Noel, certes une fêtes religieuse chrétienne, mais qui est de toujours
dans notre pays.
Déjà, qu'il ne faut plus dire fêtes de Noel, fêtes de Pâques etc etc, maintenant, il ne faut plus de crèches.
Je me demande ce qu'il va nous rester en fin de compte.
A ce train là, je me demande si des associations, ne vont pas demander la destruction de toutes ces églises qu'il y a dans tous nos villages et villes ????
Et que va faire la justice !!!!! car quelle différence entre une crèche et une église ??  
Mais il faudrait aussi que nos élus aient les coui..... pour supprimer les chèques de Noel aux non catholiques, ainsi que les jours de congés 
induits par ces fêtes catholiques !!!!

Raz le bol de cette situation.

MILLAU88 a écrit:

Je pense qu'on s'éloigne du DUSTER

non  @MILLAU88, car nous sommes dans une rubrique qui est totalement hors Duster.
Donc chacun peut dire ce qu'il veut/pense.  
Bien sur de manière respectueuse et amicale. 

Je pense qu'on s'éloigne du DUSTER

@soleil66 et @lolo80600, vous savez qu'il existe un filtre tout propret pour les cas comme le Raymond des Alpes ?
-> Il suffit de le mettre en Ignoré : vous verrez, le forum est tout de suite plus lisible.

@soleil66, moi ça me fait plutôt penser à ce sketch : https://www.youtube.com/watch?v=BsibwbSD_0k

Ca me fait penser à ce fabuleux Raymond Devos.

lolo80600 a écrit:

J'arrête, Raymond, sinon je vais devenir désagréable, ce que je finis par me demander si ce n'est pas ce que tu recherches.

@lolo80600  je ne recherche rien ,  mais c'est vrai qu'il vaut mieux arrêter , 

même si je n'ai pas encore compris pourquoi je devrais me remettre en cause   et sur quoi .

et de toute façon tu ne dois sûrement pas avoir la réponse.

si c'est sur cette t histoire d'opticien et de mutuelle , je suis quand même en droit de dire que ce système ne me dérange pas et surtout il ne m'empêche pas de vivre.



la liberté de penser  tu n'a pas trop l'air de connaitre , autrement dit si on n'est pas d'accord avec ce que tu pense  ça t'énerve.

raymond74 a écrit:

lolo80600 a écrit:

"
"Ce qu'il y a de bien avec Raymond, c'est que maintenant on le connaît, alors tenir compte de ce qu'il dit...mais c'est dommage pour lui."


@lolo80600que tu tiennes compte, ou pas, de ce que je dis ne me fait ni chaud ni froid, donc il n’y a  rien de dommageable pour moi. "

C'est exactement ça, mais totalement à l'envers !
Nous sommes tous à nous remettre en cause...sauf toi !
Je répète "dommage pour lui"...

  @qui c'est tous ?

et me remettre en  cause  pourquoi ?  et sur quoi ?   

me remettre  en cause juste te faire plaisir ?

J'arrête, Raymond, sinon je vais devenir désagréable, ce que je finis par me demander si ce n'est pas ce que tu recherches.

lolo80600 a écrit:

"
"Ce qu'il y a de bien avec Raymond, c'est que maintenant on le connaît, alors tenir compte de ce qu'il dit...mais c'est dommage pour lui."


@lolo80600que tu tiennes compte, ou pas, de ce que je dis ne me fait ni chaud ni froid, donc il n’y a  rien de dommageable pour moi. "

C'est exactement ça, mais totalement à l'envers !
Nous sommes tous à nous remettre en cause...sauf toi !
Je répète "dommage pour lui"...

  @qui c'est tous ?

et me remettre en  cause  pourquoi ?  et sur quoi ?   

me remettre  en cause juste te faire plaisir ?

"
"Ce qu'il y a de bien avec Raymond, c'est que maintenant on le connaît, alors tenir compte de ce qu'il dit...mais c'est dommage pour lui."


@lolo80600que tu tiennes compte, ou pas, de ce que je dis ne me fait ni chaud ni froid, donc il n’y a  rien de dommageable pour moi. "

C'est exactement ça, mais totalement à l'envers !
Nous sommes tous à nous remettre en cause...sauf toi !
Je répète "dommage pour lui"...

je répond quand même .



"Ce qu'il y a de bien avec Raymond, c'est que maintenant on le connaît, alors tenir compte de ce qu'il dit...mais c'est dommage pour lui."


@lolo80600que tu tiennes compte, ou pas, de ce que je dis ne me fait ni chaud ni froid, donc il n’y a  rien de dommageable pour moi.




"Conclusion:  @raymond74 est un homme heureux."


Voila @soleil66 ,  la je suis d’accord avec toi , je suis un homme heureux , et je crois que tant que j’aurai la santé je le serais, je n’ai pas pour habitude de me mettre la rate au cour bouillon  avec des choses qui pour moi sont des  broutilles, et si je suis un homme heureux c’est peut-être que je sais me contenter de ce que j’ai et de ce que mes moyens me permettent de faire.



"Il est toujours satisfait de tout et de ce qu'il achète, et en plus, n'a jamais de problème avec ce qu'il achète."



Par contre, là, tu dis quand même un peu n’importe quoi, car a part pour mon Duster qui me donne entière satisfaction pour l’usage que j’en fait, c’est vrai je ne lui ai pas encore trouvé les défauts que d’autres rencontre, tu peux me donner d’autres exemples de produits ou de matériel ou je fais ce que tu as l’air d’appeler de l’autosatisfaction ?

lolo80600 a écrit:

LEM a écrit:

lolo80600 a écrit:

LEM a écrit:

A part une Elise Lucet (ou alike - se fait de plus en plus rare d'ailleurs...), je vois mal les principaux bénéficiaires, directs (ceux qui s'engraissent - les mutuelles en font largement partie) ou indirect (ceux qui sont bien arrangés que le cout des aides diverses et variées "coute un pognon dingue" à l'état - histoire de continuer à prospérer sous les dorures, grassement nourris de petits fours et autres bons vins, en pointant du doit l'immense effort que leur gouvernement fait pour notre bien être à tous...). 

Mais bon, c'est mon côté désabusé qui doit parler...

Attends, l'argent des mutuelles n'est pas de l'argent public ! C'est celui des cotisants qui va dans les poches d'entreprises qui les volent avec leur bénédictions !!! Et personne ne dit rien ?

Non, seulement environ 10% (dépend des types de contrat) de ce qui est pris en charge par la mutuelle se transforme en taxes pour l'état. Puis ensuite, les florilèges de taxes sur les entreprises bien évidement - ça c'est plus classique.
Sans oublier ce qui est remboursé par le sécu du coup. 

Mais je ne visais pas que l'état : les intérêts des groupes de mutuelle/assurances sont bien représentés par les gouvernants en place (certains se rappelleront d'un candidat malheureux à la présidentielle qui en était un grand défenseur d'ailleurs, parmi d'autres...).

La sécu rembourse...9 centimes sur l'ensemble (780.40€)

Donc tout ce monde s'entend comme larron en foire ? les cotisants aussi ? Quel merdier !
Tiens, j'aurais dû demander ce qui se passe à propos de la TVA ; calculée sur le prix total, sur le prix diminué de la participation de la mutuelle ?
Là, avec une remise de 40% (verres et monture), quelle perte pour l'état !!!!

En fait les mutuelles ont passé des accords avec des opticiens.
Pour ma mutuelle, ce sont des accords Qualivia et il y a d'office une réduction sur le prix des lunettes chez Kris.
Suis passé de 1.111 euros à 613 euros facturés. prix des verres au départ 491.2 euros / verre

lolo80600 a écrit:

soleil66 a écrit:

 je suis content..... pour un coup ce n'est pas avec moi. 

Conclusion:  @raymond74 est un homme heureux.
Il est toujours satisfait de tout et de ce qu'il achète, et en plus, n'a jamais de problème avec ce qu'il achète.

C'est un chanceux et nous nous devons avoir la poisse. 

Ce qu'il y a de bien avec Raymond, c'est que maintenant on le connaît, alors tenir compte de ce qu'il dit...mais c'est dommage pour lui.

Soleil, tu as vu mon calcul à propos des panneaux ?

Bah oui, et c'est comme toutes ces aides qui sont soit disant données.
Mais dans la réalité, dès qu'une aide est disponible, ceux qui vendent et installent le produit augmentent les prix.
Résultat: celui qui est crédule croit faire une bonne affaire, mais en réalité il s'est fait bai... 

Et en plus on te couillonne par des pubs alléchantes, du genre: votre isolation pour 1 €, votre PAC pour 1 €, vos panneaux solaires gratuits, etc etc et
par ce moyen, ils arrivent à faire signer des tas de gens et ils en ont pour 15 à 25 000€. 

De plus pour revenir aux panneaux, ils me proposent 6000 kw de panneaux.
Et j'ai expliqué que ça devait pas être top cette histoire, car j'ai un compteur de 9 kw.
Donc le soir je mets en fonction le lave linge, lave vaisselle, le ballon d'eau chaude, et éventuellement le four et ou le fer à repasser et en plus le chauffage
et tous les autres appareils ( TV, frigo, congél, etc etc ).
Et la réponse du commercial: il faut changer vos habitudes, et faire cela le jour lorsque les panneaux fonctionnent au maxi.
Donc je lui fait de nouveau remarquer que seulement le LL + LV + Ballon ECS, et déjà là ça ne suffira pas !!! et donc, le système va basculer sur l'EDF que je paie
et là ce sera à prix fort ( tarif jour ).
Bah là encore il ne se démonte pas et me dit qu'il faut bien sur étaler son activité. Donc faire le LL, puis après le LV, etc etc.
Tu parles d'un binz. Et en plus cela veut dire d'être présent, ou encore d'installer des tas de programmateur sur chaque prise.
Donc pour l'instant, j'en suis toujours à penser que c'est un piège à c...
Le principe du solaire est très bien, mais payer 15 à 25 000€, c'est scandaleux.
Je serais curieux de connaitre le pris réel d'un panneau en sortie de sa chaine de fabrication ????

le camion a écrit:

J'ai besoin de lunettes compliquées dont les verres coutent cher.
On ne m'a jamais parlé de cette histoire de mutuelle ou pas.
J'ai toujours un reste à charge à payer et mon épouse qui n'a pas la même mutuelle aussi.
Vous dites que le système est perverti c'est bien gentil ou dommage mais avons-nous le choix d'un autre canal pour obtenir des lunettes ?

Je pense qu'on ne te parle de mutuelle ou pas parce que d'emblée l'opticien te demande ta mutuelle.
Si tu dis que tu n'as pas de mutuelle, on te fait 20 ou 40%.
Si tu nommes ta mutuelle, ce sera automatiquement 100%.

le camion a écrit:

J'ai besoin de lunettes compliquées dont les verres coutent cher.
On ne m'a jamais parlé de cette histoire de mutuelle ou pas.
J'ai toujours un reste à charge à payer et mon épouse qui n'a pas la même mutuelle aussi.
Vous dites que le système est perverti c'est bien gentil ou dommage mais avons-nous le choix d'un autre canal pour obtenir des lunettes ?

Justement non, et c'est là que c'est encore pervers !
Enfin, si, il y a un autre canal : l'opticien non franchisé que je suis allé voir : 495€/verre !
Le franchisé chez qui j'ai acheté m'en offre 4 pour 474€ + 2 autres de qualité moindre.
Et on fait quoi ?

J'ai besoin de lunettes compliquées dont les verres coutent cher.
On ne m'a jamais parlé de cette histoire de mutuelle ou pas.
J'ai toujours un reste à charge à payer et mon épouse qui n'a pas la même mutuelle aussi.
Vous dites que le système est perverti c'est bien gentil ou dommage mais avons-nous le choix d'un autre canal pour obtenir des lunettes ?

soleil66 a écrit:

 je suis content..... pour un coup ce n'est pas avec moi. 

Conclusion:  @raymond74 est un homme heureux.
Il est toujours satisfait de tout et de ce qu'il achète, et en plus, n'a jamais de problème avec ce qu'il achète.

C'est un chanceux et nous nous devons avoir la poisse. 

Ce qu'il y a de bien avec Raymond, c'est que maintenant on le connaît, alors tenir compte de ce qu'il dit...mais c'est dommage pour lui.

Soleil, tu as vu mon calcul à propos des panneaux ?

 je suis content..... pour un coup ce n'est pas avec moi. 

Conclusion:  @raymond74 est un homme heureux.
Il est toujours satisfait de tout et de ce qu'il achète, et en plus, n'a jamais de problème avec ce qu'il achète.

C'est un chanceux et nous nous devons avoir la poisse. 

lolo80600 a écrit:

Raymond, on te démontre qu'un système est pourri et toi, tu dis qu'il te convient...

@lolo80600   je ne suis pas obligé d'avoir les mêmes idées que toi.

Raymond, on te démontre qu'un système est pourri et toi, tu dis qu'il te convient...

lolo80600 a écrit:

raymond74 a écrit:

lolo80600 a écrit:

raymond74 a écrit:

@lolo80600 Si on peut appeler ça être complice ,  , on va dire que je le suis.

Et ça ne te choque pas ?
Je suppose que si tu est remboursé à 100%, tu dois payer ou on a dû payer pour toi, ce qui revient au même finalement, des cotisations en proportion...
Alors voilà , parce que je n'ai pas de mutuelle, je paie 800€ et si j'en avais une, la facture serait de 1333€ !
Donc dans ta situation, tu paies 1333€ et dans la mienne 800 ! parce que même si tu es remboursé à 100%, c'est toi qui paies ces 100% soit 1333€ !
Pour moi, ce serait difficilement supportable.

@lolo80600

ou peu des deux on  payé pour moi fut un temps   (mon employeur)  et maintenant je paie.

tu reproche ce que tu veux a ce   système moi il me convient très bien.

Stop ! ...décidément...

@lolo80600

quoi Stop ? 

et ce " décidément"  je ne sais pas trop ce qu'il veut dire ...

Tu m'as posé une question j'y aie répondu ,  désolé si elle te convient pas.

raymond74 a écrit:

lolo80600 a écrit:

raymond74 a écrit:

lolo80600 a écrit:

Donc complice du bordel !

@lolo80600 Si on peut appeler ça être complice ,  , on va dire que je le suis.

Et ça ne te choque pas ?
Je suppose que si tu est remboursé à 100%, tu dois payer ou on a dû payer pour toi, ce qui revient au même finalement, des cotisations en proportion...
Alors voilà , parce que je n'ai pas de mutuelle, je paie 800€ et si j'en avais une, la facture serait de 1333€ !
Donc dans ta situation, tu paies 1333€ et dans la mienne 800 ! parce que même si tu es remboursé à 100%, c'est toi qui paies ces 100% soit 1333€ !
Pour moi, ce serait difficilement supportable.

@lolo80600

ou peu des deux on  payé pour moi fut un temps   (mon employeur)  et maintenant je paie.

tu reproche ce que tu veux a ce   système moi il me convient très bien.

Stop ! ...décidément...

Alors voici quelques précisions : 
               Comme l'optique et l'audio prothèse étaient très chères et entraînaient une surenchère de la part des mutuelles avec publicités abondantes mais cotisations grimpant en flèche chaque année, il y a eu un changement dans la prise en charge pour limiter cette course à l'échalote avec la création du 100 % santé. Si c'est discutable sur le plan esthétique, sur le plan purement optique ces lunettes font le travail mais il existe la même différence entre un Duster et un Range.
                Je note d'ailleurs qu'il y a la même chose pour les médecins en honoraires libres puisqu'il y a  un système ( OPTAM ) où les dépassements sont limités et donc les médecins bénéficient d'une prise partielle de la part patronale des charges sociales alors qu'autrement, en secteur deux, la totalité de ces charges sont à leurs frais contrairement aux tarifs strictement conventionnels.
                Pour l'optique, il y a plusieurs arnaques : premièrement sur les montures, il n'y a paraît-il pas de monture qui sort plus de 50 EUR des usines de la région de Saint Claude… Mais le fait de mettre la griffe de grands parfumeurs, d'un grand styliste, d'une marque célèbre avec publicité par des nunuches du cinoche… Il y a des droits donc dessus très important qui viennent se surajouter et la monture peut passer jusqu'à 1000 EUR alors qu'elle coûtait initialement que moins de 30 EUR ! 
         Maintenant pour les verres, il faut savoir que la sécurité sociale rembourse seulement les verres de classe A.  (https://solidarites-sante.gouv.fr/systeme-de-sante-et-medico-social/100pourcent-sante/espace-professionnels/les-nouvelles-mesures-optique/optique).
             Dans la mesure où les fabricants et les opticiens sont obligés de produire des verres de classe A pour prétendre à l'agrément pour les autres catégories, et aux opticiens d'être obligé de les présenter, les marges sont relativement serrées sur la classe A et donc on se rattrape sur les autres; mais les mutuelles ont perdu le droit de rembourser sur le marché « libre ». 
           Il en est de même pour les prothèses auditives. Bien entendu, le dénigrement de la qualité des montures du 100 % santé va bon train tant sur l'esthétique que sur la résistance des matériaux. Un article de la revue que choisir contestait largement ce genre de discours. J'ai eu des opticiens dans ma clientèle dont le magasin d'optique dans le centre de Lyon se remboursait en cinq ans !dans ces conditions, l'opticien gagnait beaucoup plus que l'ophtalmologue, qui lui, il prenait toute la responsabilité de la prescription et de la définition des lunettes ou des verres de contact, l'opticien n'étant chargé que de centrer parfaitement le centre optique avec l'écartement pupillaire ;(ayant pratiqué un peu l'optique photographique… Par deux fois, je suis allé trouver l'opticien avec le patient pour lui demander de revoir sa copie et de recommencer gratuitement la pose de nouveau verre car il s'amusait à tordre les branches des lunettes pour une soi-disant adaptation, idem avec les pinces-nez, etc. etc. Le petit jeu ayant duré plus d'un mois, et comptant sans doute sur la lassitude du patient, je lui ai démontré qu'il s'était trompé de 5 mm sur l'écartement pupillaire, ce qui est parfaitement inadmissible. Donc même dans un geste simple, l'opticien ne risquait pas grand-chose !
          Cette belle époque est terminée depuis fort longtemps et beaucoup de chaînes de magasins d'optique ont été rachetées par les fabricants soit de montures (Luxottica… Qui a bouffé Essilor alors que initialement, c'est l'inverse). Il y a donc maintenant une fausse concurrence entre les différents opticiens mais il y a toujours pléthore et, semble-t-il, le soleil ne luit pas toujours à leur porte! C'est la raison pour laquelle il y a une surenchère sur la deuxième paire voir la troisième, gratuite et, malgré tout, il y a encore de la marge ! N'oubliez pas non plus, que lorsque vous vous rendez dans une grande enseigne qui a beaucoup de publicité à la télé, c'est vous qui payez la publicité et la vedette de la chansonnette ou du cinoche qui vous présente ses lunettes merveilleuses qui vous font tant envie … Tout a un prix mais il faut savoir où on va.
Personnellement, je suis tatillon sur la qualité optique et surtout sur le poids des lunettes donc l'ardoise a été à la hauteur mais la paire de lunettes durant quatre ans, les montures en titane hypoallergénique d'Afflelou étant très légère et à 150 EUR, on était loin des montures de marque Christian Dior ou Police (propriété de Luxottica !), j'ai choisi des verres ultra minces à haut indice de réfraction avec le traitement anti rayures mais pas l'anti buée qui est parfaitement inefficace. Je remarque d'ailleurs que la mode a changé et il est bien difficile de choisir des montures qui n'ont pas un grand verre ! Or, les verres se facturent au diamètre et les montures dépassent toujours d'1 ou 2 mm pour obliger à passer au diamètre supérieur !
C'est d'ailleurs une belle preuve que le fabricant de verre optique avec toute la technologie et les découvertes qu'il a pu réaliser sur les verres progressifs avait beaucoup moins de marge que le fabricant de monture qui a finie par bouffer Essilor !)

lolo80600 a écrit:

raymond74 a écrit:

lolo80600 a écrit:

raymond74 a écrit:

ben @lolo80600  a propos du  prix des lunettes, je vais te le dire sans scrupules, vu que je suis remboursé 100%  je ne vais pas  cracher dans la soupe .

Donc complice du bordel !

@lolo80600 Si on peut appeler ça être complice ,  , on va dire que je le suis.

Et ça ne te choque pas ?
Je suppose que si tu est remboursé à 100%, tu dois payer ou on a dû payer pour toi, ce qui revient au même finalement, des cotisations en proportion...
Alors voilà , parce que je n'ai pas de mutuelle, je paie 800€ et si j'en avais une, la facture serait de 1333€ !
Donc dans ta situation, tu paies 1333€ et dans la mienne 800 ! parce que même si tu es remboursé à 100%, c'est toi qui paies ces 100% soit 1333€ !
Pour moi, ce serait difficilement supportable.

@lolo80600

ou peu des deux on  payé pour moi fut un temps   (mon employeur)  et maintenant je paie.

tu reproche ce que tu veux a ce   système moi il me convient très bien.

soleil66 a écrit:

C'est à mon avis un scandale ces histoires de lunettes.
Et personne ne dit rien. Tiens les syndicats, qui font toujours des grèves, en justifiant qu'ils se battent pour tout le monde !!!!
Je ne les entends pas la ramener sur ce problèle des prix/remboursements de lunettes.

L'année dernière, j'ai fait refaire mes lunettes.

Seulement les verres ( j'ai conservé mes montures ), et malgré que j'ai une soit disant bonne mutuelle ( le prix est assez costaud: 270€/mois
pour ma femme et moi ), j'ai eu un reste à charge de la modique somme de 776€  

En fait le prix total sur ma facture est de 1164€ TTC, et en prise en charge j'ai 4€82 de la CPAM et 383€ de ma mutuelle.
Donc de ma poche 776 € 

Je trouve que là, la SS se moque de nous, la mutuelle aussi, mais et surtout, le fabricant des verres et l'opticien.
Car comme le dit Olivier  @lolo80600, par chez moi c'est pareil, il y a des opticiens de partout, et c'est toujours vide.
Donc pour tenir, les prix doivent être sacrément gonflés.

Si on compare le prix d'un verre, ne serait-ce qu'à un objectif d'appareil photo, la différence de prix me semble monstrueuse.

J'entends souvent critiquer les autres pays et la corruption qu'ils ont, mais finalement, malgré que nous soyons 
dans une démocratie, sommes ne pas mieux, avec toutes ces combines et copinages, dans tous les secteurs.

270€/mois pour vous 2...soit 135€ par personne X 12 = 1620€ par an !
Et combien aurait été la facture pour tes verres sans intervention de la mutuelle ? 776€ ?
Non mais !

C'est à mon avis un scandale ces histoires de lunettes.
Et personne ne dit rien. Tiens les syndicats, qui font toujours des grèves, en justifiant qu'ils se battent pour tout le monde !!!!
Je ne les entends pas la ramener sur ce problèle des prix/remboursements de lunettes.

L'année dernière, j'ai fait refaire mes lunettes.

Seulement les verres ( j'ai conservé mes montures ), et malgré que j'ai une soit disant bonne mutuelle ( le prix est assez costaud: 270€/mois
pour ma femme et moi ), j'ai eu un reste à charge de la modique somme de 776€  

En fait le prix total sur ma facture est de 1164€ TTC, et en prise en charge j'ai 4€82 de la CPAM et 383€ de ma mutuelle.
Donc de ma poche 776 € 

Je trouve que là, la SS se moque de nous, la mutuelle aussi, mais et surtout, le fabricant des verres et l'opticien.
Car comme le dit Olivier  @lolo80600, par chez moi c'est pareil, il y a des opticiens de partout, et c'est toujours vide.
Donc pour tenir, les prix doivent être sacrément gonflés.

Si on compare le prix d'un verre, ne serait-ce qu'à un objectif d'appareil photo, la différence de prix me semble monstrueuse.

J'entends souvent critiquer les autres pays et la corruption qu'ils ont, mais finalement, malgré que nous soyons 
dans une démocratie, sommes ne pas mieux, avec toutes ces combines et copinages, dans tous les secteurs.

raymond74 a écrit:

lolo80600 a écrit:

raymond74 a écrit:

lolo80600 a écrit:

A propos du prix des lunettes, puisque personne ne réagit, vous trouvez normal que ni les mutuelles ni le gouvernement ne mette son nez là-dedans pour dénoncer ce vol ?

ben @lolo80600  a propos du  prix des lunettes, je vais te le dire sans scrupules, vu que je suis remboursé 100%  je ne vais pas  cracher dans la soupe .

Donc complice du bordel !

@lolo80600 Si on peut appeler ça être complice ,  , on va dire que je le suis.

Et ça ne te choque pas ?
Je suppose que si tu est remboursé à 100%, tu dois payer ou on a dû payer pour toi, ce qui revient au même finalement, des cotisations en proportion...
Alors voilà , parce que je n'ai pas de mutuelle, je paie 800€ et si j'en avais une, la facture serait de 1333€ !
Donc dans ta situation, tu paies 1333€ et dans la mienne 800 ! parce que même si tu es remboursé à 100%, c'est toi qui paies ces 100% soit 1333€ !
Pour moi, ce serait difficilement supportable.

lolo80600 a écrit:

raymond74 a écrit:

lolo80600 a écrit:

A propos du prix des lunettes, puisque personne ne réagit, vous trouvez normal que ni les mutuelles ni le gouvernement ne mette son nez là-dedans pour dénoncer ce vol ?

ben @lolo80600  a propos du  prix des lunettes, je vais te le dire sans scrupules, vu que je suis remboursé 100%  je ne vais pas  cracher dans la soupe .

Donc complice du bordel !

@lolo80600 Si on peut appeler ça être complice ,  , on va dire que je le suis.

LEM a écrit:

lolo80600 a écrit:

LEM a écrit:

lolo80600 a écrit:

A propos du prix des lunettes, puisque personne ne réagit, vous trouvez normal que ni les mutuelles ni le gouvernement ne mette son nez là-dedans pour dénoncer ce vol ?

A part une Elise Lucet (ou alike - se fait de plus en plus rare d'ailleurs...), je vois mal les principaux bénéficiaires, directs (ceux qui s'engraissent - les mutuelles en font largement partie) ou indirect (ceux qui sont bien arrangés que le cout des aides diverses et variées "coute un pognon dingue" à l'état - histoire de continuer à prospérer sous les dorures, grassement nourris de petits fours et autres bons vins, en pointant du doit l'immense effort que leur gouvernement fait pour notre bien être à tous...). 

Mais bon, c'est mon côté désabusé qui doit parler...

Attends, l'argent des mutuelles n'est pas de l'argent public ! C'est celui des cotisants qui va dans les poches d'entreprises qui les volent avec leur bénédictions !!! Et personne ne dit rien ?

Non, seulement environ 10% (dépend des types de contrat) de ce qui est pris en charge par la mutuelle se transforme en taxes pour l'état. Puis ensuite, les florilèges de taxes sur les entreprises bien évidement - ça c'est plus classique.
Sans oublier ce qui est remboursé par le sécu du coup. 

Mais je ne visais pas que l'état : les intérêts des groupes de mutuelle/assurances sont bien représentés par les gouvernants en place (certains se rappelleront d'un candidat malheureux à la présidentielle qui en était un grand défenseur d'ailleurs, parmi d'autres...).

La sécu rembourse...9 centimes sur l'ensemble (780.40€)

Donc tout ce monde s'entend comme larron en foire ? les cotisants aussi ? Quel merdier !
Tiens, j'aurais dû demander ce qui se passe à propos de la TVA ; calculée sur le prix total, sur le prix diminué de la participation de la mutuelle ?
Là, avec une remise de 40% (verres et monture), quelle perte pour l'état !!!!

raymond74 a écrit:

lolo80600 a écrit:

A propos du prix des lunettes, puisque personne ne réagit, vous trouvez normal que ni les mutuelles ni le gouvernement ne mette son nez là-dedans pour dénoncer ce vol ?

ben @lolo80600  a propos du  prix des lunettes, je vais te le dire sans scrupules, vu que je suis remboursé 100%  je ne vais pas  cracher dans la soupe .

Donc complice du bordel !

Mais non  @raymond74, je ne nie pas du tout ce constat.
Mais je m'interroge sur le pourquoi, pour que deux gros groupes ( IKEA et VOLKSVAGEN ) qui avaient l'intention de s'installer ici, ne l'ont pas fait au
dernier moment ?
Et pourquoi, les journaux ne donnent que très peu d'infos ( juste " changement de stratégie " !!!! ). 
C'est tout de même très réductif comme infos sur de si gros projets ?
Perso, j'aurai aimé que ces groupes soient ici, car cela aurait été une aubaine pour le emplois.
Mais je vais essayé d'avoir des infos avec des anciens qui ont peut-être souvenir de ce qui s'est passé ???

soleil66 a écrit:

Je suis désolé  @raymond74, mais tu veux sans cesse avoir le dernier mot, quelle que soit le sujet.

Pour moi, en lisant ces articles, je ne trouve pas d'explication sur le pourquoi IKEA ne s'est pas installé sur le secteur de Perpignan.

Pour toi cela semble clair !!!

Il est dit qu'IKEA ne s'installera plus car sa stratégie a changé !!!!!

Il serait très intéressant de savoir pourquoi sa stratégie a brusquement changé ???  A mon avis il est fort probable que pour des raisons qui ne sont pas données
dans tes extraits  de journaux ou documents de la région/département, les complications faites vers IKEA et comme ça a dû être le cas pour Volkswagen les 
ont amené à abandonner cette région.

Je trouve tout de même très bizarre que deux gros groupes comme IKEA et Volkswagen, annoncent qu'ils vont venir s'installer sur ce secteur, et que finalement
ils se rendent compte que ce n'est plus dans leur stratégie !!!!!

Au niveau de l'études d'une telle implantation, je ne pense pas que ce soit fait à la légère, sans avoir étudié le problème.

tu vois @soleil66  j'ai la même impression a ton sujet , je trouve que tu veux toujours avoir le dernier mot.


une municipalité  qui investi pour un terrain de 13 000 hectares , pour qu'une entreprise puisse si installer puis qui refuse l'installation de cette même entreprise ou lui met la bâton dans les roue pour quelle n'ai plus envie de s'installer ça doit être rare.

"la municipalité avait acquis la maîtrise foncière d'un terrain de 13 000 hectares."


Mais bon j'ai eu plusieurs fois l'occasion de constater que tu préfère,  même avec preuve sous le nez , nier l'évidence  chacun jugera.

lolo80600 a écrit:

A propos du prix des lunettes, puisque personne ne réagit, vous trouvez normal que ni les mutuelles ni le gouvernement ne mette son nez là-dedans pour dénoncer ce vol ?

ben @lolo80600  a propos du  prix des lunettes, je vais te le dire sans scrupules, vu que je suis remboursé 100%  je ne vais pas  cracher dans la soupe .

lolo80600 a écrit:

LEM a écrit:

lolo80600 a écrit:

A propos du prix des lunettes, puisque personne ne réagit, vous trouvez normal que ni les mutuelles ni le gouvernement ne mette son nez là-dedans pour dénoncer ce vol ?

A part une Elise Lucet (ou alike - se fait de plus en plus rare d'ailleurs...), je vois mal les principaux bénéficiaires, directs (ceux qui s'engraissent - les mutuelles en font largement partie) ou indirect (ceux qui sont bien arrangés que le cout des aides diverses et variées "coute un pognon dingue" à l'état - histoire de continuer à prospérer sous les dorures, grassement nourris de petits fours et autres bons vins, en pointant du doit l'immense effort que leur gouvernement fait pour notre bien être à tous...). 

Mais bon, c'est mon côté désabusé qui doit parler...

Attends, l'argent des mutuelles n'est pas de l'argent public ! C'est celui des cotisants qui va dans les poches d'entreprises qui les volent avec leur bénédictions !!! Et personne ne dit rien ?

Non, seulement environ 10% (dépend des types de contrat) de ce qui est pris en charge par la mutuelle se transforme en taxes pour l'état. Puis ensuite, les florilèges de taxes sur les entreprises bien évidement - ça c'est plus classique.
Sans oublier ce qui est remboursé par le sécu du coup. 

Mais je ne visais pas que l'état : les intérêts des groupes de mutuelle/assurances sont bien représentés par les gouvernants en place (certains se rappelleront d'un candidat malheureux à la présidentielle qui en était un grand défenseur d'ailleurs, parmi d'autres...).

LEM a écrit:

lolo80600 a écrit:

A propos du prix des lunettes, puisque personne ne réagit, vous trouvez normal que ni les mutuelles ni le gouvernement ne mette son nez là-dedans pour dénoncer ce vol ?

A part une Elise Lucet (ou alike - se fait de plus en plus rare d'ailleurs...), je vois mal les principaux bénéficiaires, directs (ceux qui s'engraissent - les mutuelles en font largement partie) ou indirect (ceux qui sont bien arrangés que le cout des aides diverses et variées "coute un pognon dingue" à l'état - histoire de continuer à prospérer sous les dorures, grassement nourris de petits fours et autres bons vins, en pointant du doit l'immense effort que leur gouvernement fait pour notre bien être à tous...). 

Mais bon, c'est mon côté désabusé qui doit parler...

Attends, l'argent des mutuelles n'est pas de l'argent public ! C'est celui des cotisants qui va dans les poches d'entreprises qui les volent avec leur bénédictions !!! Et personne ne dit rien ?

lolo80600 a écrit:

A propos du prix des lunettes, puisque personne ne réagit, vous trouvez normal que ni les mutuelles ni le gouvernement ne mette son nez là-dedans pour dénoncer ce vol ?

A part une Elise Lucet (ou alike - se fait de plus en plus rare d'ailleurs...), je vois mal les principaux bénéficiaires, directs (ceux qui s'engraissent - les mutuelles en font largement partie) ou indirect (ceux qui sont bien arrangés que le cout des aides diverses et variées "coute un pognon dingue" à l'état - histoire de continuer à prospérer sous les dorures, grassement nourris de petits fours et autres bons vins, en pointant du doit l'immense effort que leur gouvernement fait pour notre bien être à tous...). 

Mais bon, c'est mon côté désabusé qui doit parler...

A propos du prix des lunettes, puisque personne ne réagit, vous trouvez normal que ni les mutuelles ni le gouvernement ne mette son nez là-dedans pour dénoncer ce vol ?

Ni Ikea ni Volkstruc n'avaient compris qu'il y a tant de vent dans cette région...C'est mon avis !

Je suis désolé  @raymond74, mais tu veux sans cesse avoir le dernier mot, quelle que soit le sujet.

Pour moi, en lisant ces articles, je ne trouve pas d'explication sur le pourquoi IKEA ne s'est pas installé sur le secteur de Perpignan.

Pour toi cela semble clair !!!

Il est dit qu'IKEA ne s'installera plus car sa stratégie a changé !!!!!

Il serait très intéressant de savoir pourquoi sa stratégie a brusquement changé ???  A mon avis il est fort probable que pour des raisons qui ne sont pas données
dans tes extraits  de journaux ou documents de la région/département, les complications faites vers IKEA et comme ça a dû être le cas pour Volkswagen les 
ont amené à abandonner cette région.

Je trouve tout de même très bizarre que deux gros groupes comme IKEA et Volkswagen, annoncent qu'ils vont venir s'installer sur ce secteur, et que finalement
ils se rendent compte que ce n'est plus dans leur stratégie !!!!!

Au niveau de l'études d'une telle implantation, je ne pense pas que ce soit fait à la légère, sans avoir étudié le problème.

soleil66 a écrit:

Il y a aussi le problème de nos élus qui ont parfois de droles d'atitudes!!! Pourquoi ?????

Par chez moi, ( je ne peux le certifier, mais tous les anciens le disent ), à une époque, Volkswagen voulait installer une usine, mais les élus, pour quelles raisons ???*
n'ont pas voulu. Résultat, l'usine a été installée en Espagne. 
Il n'y a pas très longtemps, IKEA devait s'installer sur le secteur de Perpignan.
Bah là encore, il y a eu refus et du coup pas d'Ikéa.
Nos plus gros employeurs dans les P.O, ce sont :
Auchan, le conseil général, les cliniques, et les administrations.

 

@soleil66 tu va dire que je suis pénible mais pour IKEA j'ai trouve ça , la  c'est encore plus clair, on voit bien que ce ne sont pas les élus qui ont refusé. 









comme quoi des fois il vaut mieux lire la presse qu'écouter les rumeurs.

Je reviens avec le prix des lunettes.
Les devis de 2 grandes enseignes montrent une remise de 20 et de 40% !
Pourquoi faites-vous directement une remise ?
Parce que vous n'avez pas de mutuelle ! (oui, je ne cotise pas, je garde mon argent pour ne pas perdre le coût de la gestion de cette argent)
Voilà, si vous avez une mutuelle, on s'en fout, on prend 100%, mais si vous n'en avez pas, on vous vend les mêmes lunettes moins chères !
J'appelle ça du siphonnage de système ! Honteux !

Et ça renforce ma position par rapport à ce système d'assistance hypocrite !

Et comme on a tellement matraqué les gens avec l'intérêt (nul) des mutuelles, quasi tout le monde en a.
Ainsi les opticiens, et probablement d'autres professions comme les prothésistes dentaires, gagnent un argent pas possible grâce à ce système !

soleil66 a écrit:

Tu avances bien vite tes conclusions @raymond74 !!!
Tu donnes un article de journal d'avant que le choix soit fait.
Rien ne dit pourquoi VW a choisi l'Espagne ?

rien ne le dit , mais en tous cas quand on lis ça on vois que les élus aurait plutôt aimé avoir cette usine chez eux et ils était même prêts a donner des subventions pour ça:

L'enveloppe des aides possibles sur le site de Rivesaltes représente un montant de 50.000 francs par emploi, le total des aides étant plafonné à 25% du montant de l'investissement.

Par le biais de la Datar, Volkswagen s'est intéressé à la ZI de Rivesaltes, vaste espace situé près de Perpignan aménagé dans les années 70 pour accueillir -mais en vain-


je ne pense qu'on crée des ZI  et qu'on refuse que les industriels si installent .

peut être tout simplement que les espagnols on fait de meilleures propositions.

Tu avances bien vite tes conclusions @raymond74 !!!
Tu donnes un article de journal d'avant que le choix soit fait.
Rien ne dit pourquoi VW a choisi l'Espagne ?

@soleil66  c'est quand même bien internet , pour voir si ma mémoire n'était pas défaillante j'ai fait une petite recherche et j'ai trouvé c'est article de presse , qui montre bien  que ce n'est pas le refus des élus qui a fait que cette usine n'ai pas été implanté a Perpignan

si je me souviens de cette affaire c'est parce que je connais bien une personne qui a l'époque avait espéré que Volkswagen fasse le choix de Montpellier





Montpellier et Perpignan en compétition avec l'Espagne pour une usine Volkswagen
Volkswagen pourrait choisir Rivesaltes ou Montpellier, deux sites voisins des unités de production espagnoles du groupe allemand, pour construire une usine de moteurs. Un investissement porteur de plus de 500 emplois, pour lequel les candidats déclarés sont nombreux.

Publié le 28 janv. 1992 à 01:01

De notre correspondant
Le groupe Volkswagen projette de construire une nouvelle unité de production de moteurs destinée à approvisionner à la fois la nouvelle usine Seat de Martorell, en construction près de Barcelone, l'usine Volkswagen de Landaben, près de Pampelune, et les usines de montage installées dans l'ex-Europe de l'Est.
Cet investissement, d'un montant supérieur à 2,5 milliards de francs, prévoit la construction de plus de 50.000 m2 de plancher pour produire 2.000 moteurs par jour, capacité qui pourrait être augmentée par la suite. Le projet entraînerait la création de plus de 500 emplois. Le groupe allemand souhaiterait prendre une décision relativement rapide pour commencer à produire fin 1994, début 1995.
Sur les 14 sites étudiés en Europe, l'Espagne et le Languedoc-Roussillon apparaissent bien placés. Cette dernière région a retenu l'attention des responsables du groupe allemand par la proximité à la fois de Barcelone et de Pampelune, reliées directement par autoroutes.
Compétition locale
Par le biais de la Datar, Volkswagen s'est intéressé à la ZI de Rivesaltes, vaste espace situé près de Perpignan aménagé dans les années 70 pour accueillir -mais en vain- les industriels espagnols. Ayant eu connaissance du projet par son service de prospection internationale, Montpellier-Languedoc-Roussillon-Technopole s'est également mis sur les rangs en proposant un site sur la zone logistique Garosud qui a également retenu l'attention du groupe allemand.
Si les deux zones sont toutes deux situées sur le rail et l'autoroute, seule la zone de Rivesaltes est éligible à la prime d'aménagement du territoire. L'enveloppe des aides possibles sur le site de Rivesaltes représente un montant de 50.000 francs par emploi, le total des aides étant plafonné à 25% du montant de l'investissement.
Un handicap que Montpellier pense pouvoir compenser grâce à son environnement universitaire, technologique et de sous-traitance. Sans oublier un montage financier qui pourrait lui permettre de financer une part non négligeable du bâtiment industriel.

Jacques Arnaud

LEM a écrit:

lolo80600 a écrit:

Autre chose que je ne comprends pas...
(...)
J'en conclus que les lunettes (verres et montures) sont vendues avec un bénéfice monstrueux donc beaucoup trop chères ! Un vol déguisé sous couvert de mutuelles ?

C'est nos impôts et taxes qui payons - t'as tout compris.

 

@LEM non la se sont plutôt nos cotisations et nos assurances prévoyance qui payent , mais c'est vrai qu'a la sortie c'est quand même notre argent qui sort.

@lolo80600  c'est bien, tu a pu quand même avoir un RDV  chez un ophtalmo , il n'y a pas si longtemps j'avais lu que tu aurais peut-être avoir des difficultés pour en avoir un .

lolo80600 a écrit:

Autre chose que je ne comprends pas...
(...)
J'en conclus que les lunettes (verres et montures) sont vendues avec un bénéfice monstrueux donc beaucoup trop chères ! Un vol déguisé sous couvert de mutuelles ?

C'est nos impôts et taxes qui payons - t'as tout compris.

Autre chose que je ne comprends pas...
Je dois m'équiper de lunettes, c'est la première fois, donc passage chez l'ophtalmo...OK
Avec mon ordonnance, je vais chercher des devis chez les opticiens du bled ; ils sont 6 pour une ville de 5000 âmes !!!! J'en ai visités 3...
Le premier fait 40 % de remise sur les verres et les montures et offre 2 paires quasi gratuites (34€)...étonné, le lolo ! 837€
Le 2°, non franchisé, m'offre une paire à 1200€
Le 3°, un autre franchisé, établit un devis à 824€ sans remise mais avec aussi 2 paires quasi gratuites.

Je suis resté dans chaque magasin une vingtaine de minutes et je n' ai vu aucun autre client.
Dans chaque magasin, j'ai rencontré 2 personnes (salarié ou gérant).

Mais comment font-ils ? Quelle rentabilité ?

J'en conclus que les lunettes (verres et montures) sont vendues avec un bénéfice monstrueux donc beaucoup trop chères ! Un vol déguisé sous couvert de mutuelles ?

soleil66 a écrit:

raymond74 a écrit:

soleil66 a écrit:

Il y a aussi le problème de nos élus qui ont parfois de droles d'atitudes!!! Pourquoi ?????

Par chez moi, ( je ne peux le certifier, mais tous les anciens le disent ), à une époque, Volkswagen voulait installer une usine, mais les élus, pour quelles raisons ???*
n'ont pas voulu. Résultat, l'usine a été installée en Espagne. 
Il n'y a pas très longtemps, IKEA devait s'installer sur le secteur de Perpignan.
Bah là encore, il y a eu refus et du coup pas d'Ikéa.
Nos plus gros employeurs dans les P.O, ce sont :
Auchan, le conseil général, les cliniques, et les administrations.

C'était  dans les années 90 ,  je ne pense pas que ce sont les élus qui on refusé l'implantation de cette usine sur la région de Perpignan  ils étaient même en concurrence avec Montpellier  pour  accueillir cette usine  qui devait fabriquer des moteurs  , mais au final Volkswagen pour surement des raisons pratiques et logistique,  ces moteurs étant destiné a alimenter des chaines de montage du groupe déjà implanté en Espagne, a choisi l'Espagne.

Je suis sceptique @raymond74, sur cette théorie de raisons pratiques et logistiques.

Crois-tu un seul instant qu'un groupe comme Volkswagen, ait pu choisir au hasard, un secteur comme Perpignan !!!!

Tu n'as jamais dû travailler dans un gros groupe privé. Seul des gens des administrations sont capable de le faire.
Un groupe privé, va faire avant toute chose des tas d'analyses et simulations intégrant tous les problèmes possibles et solutions de back-up.
Donc à mon avis, les élus ( locaux/régionaux ou nationaux ont dû tellement les ennuyer dans des tas de démarches et paperasseries etc etc, 
qu'ils sont partis ailleurs.

@soleil66  travailler dans un groupe privé ,  je n'ai fait que ça pendant 28 ans .

moi ce que j'en retiens c'est qu'a l'époque  Perpignan et Montpellier proposé leurs terrains pour que cette usine s'implante chez eux.

raymond74 a écrit:

soleil66 a écrit:

Il y a aussi le problème de nos élus qui ont parfois de droles d'atitudes!!! Pourquoi ?????

Par chez moi, ( je ne peux le certifier, mais tous les anciens le disent ), à une époque, Volkswagen voulait installer une usine, mais les élus, pour quelles raisons ???*
n'ont pas voulu. Résultat, l'usine a été installée en Espagne. 
Il n'y a pas très longtemps, IKEA devait s'installer sur le secteur de Perpignan.
Bah là encore, il y a eu refus et du coup pas d'Ikéa.
Nos plus gros employeurs dans les P.O, ce sont :
Auchan, le conseil général, les cliniques, et les administrations.

C'était  dans les années 90 ,  je ne pense pas que ce sont les élus qui on refusé l'implantation de cette usine sur la région de Perpignan  ils étaient même en concurrence avec Montpellier  pour  accueillir cette usine  qui devait fabriquer des moteurs  , mais au final Volkswagen pour surement des raisons pratiques et logistique,  ces moteurs étant destiné a alimenter des chaines de montage du groupe déjà implanté en Espagne, a choisi l'Espagne.

Je suis sceptique @raymond74, sur cette théorie de raisons pratiques et logistiques.

Crois-tu un seul instant qu'un groupe comme Volkswagen, ait pu choisir au hasard, un secteur comme Perpignan !!!!

Tu n'as jamais dû travailler dans un gros groupe privé. Seul des gens des administrations sont capable de le faire.
Un groupe privé, va faire avant toute chose des tas d'analyses et simulations intégrant tous les problèmes possibles et solutions de back-up.
Donc à mon avis, les élus ( locaux/régionaux ou nationaux ont dû tellement les ennuyer dans des tas de démarches et paperasseries etc etc, 
qu'ils sont partis ailleurs.

soleil66 a écrit:

Il y a aussi le problème de nos élus qui ont parfois de droles d'atitudes!!! Pourquoi ?????

Par chez moi, ( je ne peux le certifier, mais tous les anciens le disent ), à une époque, Volkswagen voulait installer une usine, mais les élus, pour quelles raisons ???*
n'ont pas voulu. Résultat, l'usine a été installée en Espagne. 
Il n'y a pas très longtemps, IKEA devait s'installer sur le secteur de Perpignan.
Bah là encore, il y a eu refus et du coup pas d'Ikéa.
Nos plus gros employeurs dans les P.O, ce sont :
Auchan, le conseil général, les cliniques, et les administrations.

C'était  dans les années 90 ,  je ne pense pas que ce sont les élus qui on refusé l'implantation de cette usine sur la région de Perpignan  ils étaient même en concurrence avec Montpellier  pour  accueillir cette usine  qui devait fabriquer des moteurs  , mais au final Volkswagen pour surement des raisons pratiques et logistique,  ces moteurs étant destiné a alimenter des chaines de montage du groupe déjà implanté en Espagne, a choisi l'Espagne.

soleil66 a écrit:

Il y a aussi le problème de nos élus qui ont parfois de droles d'atitudes!!! Pourquoi ?????

Par chez moi, ( je ne peux le certifier, mais tous les anciens le disent ), à une époque, Volkswagen voulait installer une usine, mais les élus, pour quelles raisons ???*
n'ont pas voulu. Résultat, l'usine a été installée en Espagne. 
Il n'y a pas très longtemps, IKEA devait s'installer sur le secteur de Perpignan.
Bah là encore, il y a eu refus et du coup pas d'Ikéa.
Nos plus gros employeurs dans les P.O, ce sont :
Auchan, le conseil général, les cliniques, et les administrations.

Bien dommage pour ces implantations - mais parfois les négociations entre gros groupes et collectivité sont assez viciées (implantation sur des zones protégées, demandes d'exemptions diverses...)... de la real politique diront certains (avec raison). 
Du coup, dur de juger sans avoir tous les tenants et aboutissants. 

On peut néanmoins regretter que l'état ne joue pas la carte de la cohérence en contraignants certains grands groupes à s'implanter en France plutot qu'ailleurs (autre pays) - par des taxes sur les produits faits hors France (oui, je sais, l'Europe toussa ...) - et en ne délocalisant/décentralisant pas plus ses fonctions (taux d'administration de 81% en région parisienne, contre 70% en province...). 

Pour autant, l'attractivité d'une région ne se limite pas (même si c'est très structurant) au boulot - il y a aussi la partie services publiques (dont l'éducation) et les aménagements pour la jeunesse : quand je vois le pognon qu'on mets dans la politique de la ville des gros centres urbains et les maigres budgets locaux pour aider les associations sportives ou culturelles.... il est clair que les hypercentres sont laaaargement privilégiés.