Ca concernait les radars.

Rappel du premier message :

Je viens d'entendre qu'un nouveau radar nommé " Méduse " va être mis en fonction dans les villes, dès 2022.

C'est un radar qui va contrôler non pas la vitesse, mais le bruit émis par les motos et voitures.
D'après les journalistes ce serait pour palier à l'abandon d'un contrôle technique pour les deux roues à moteur.
Il y aurait un grand mât, ave 4 branches en haut et l'ensemble contrôlerait le bruit, prendrait la plaque d'immatriculation et 
déclencherait la procédure de PV.

Je trouve que sur le principe ce n'est pas mal, car qu'est-ce que je peux pester contre ces deux roues motorisés, avec des échappements modifiés ou libres,
et qui font chi..  tout un village en quelques minutes et cela sans aucune impunité. 

Par contre, j'ai bien peur que l'augmentation des fausses plaques va augmenter. !!!!!!!

Attention  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], en général, ce qui est appelé les radars leurres sont en général uniquement les panneaux, indiquant qu'il y a des radars sur ta route.
Ceci ayant pour but de faire peur aux automobilistes.
Sauf que ce système a été fortement décrié car la majorité des GPS indiquent la position des radars.

De plus, si il existe quelques faux radars ressemblant à un vrai radar, il y a généralement un vrai radar placé juste après le faux, pour flasher les automobilistes
qui majoritairement réaccélère dès qu'ils ont vu le radar ( encore un système de piège à automobilistes ).

soleil66 a écrit:

Voici un radar de chantier non posé ( en fait c'est un système fixé sur une remorque ).
Lorsqu'il est installé, tout est retractable ( roue.crochet d'attelage ).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pour  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], la photo du radar de chantier que tu penses être factice, est à Cergy, et flash toutes les 48 secondes. 

Voici le lien: 

Radar Cergy

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] et voici la photo d'un radar leurre

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Voici un radar de chantier non posé ( en fait c'est un système fixé sur une remorque ).
Lorsqu'il est installé, tout est retractable ( roue.crochet d'attelage ).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pour  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], la photo du radar de chantier que tu penses être factice, est à Cergy, et flash toutes les 48 secondes. 

Voici le lien: 

Radar Cergy

TEEJEE a écrit:

bien d'accord avec toi 2stair , marre d'être pris pour un tiroir caisse

 
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  oui je le redis encore , c'est un tiroir caisse pour celui qui à choisi de passer a la caisse,  si tu respecte un tant soit peux et avec la marge d'erreur des 5km au dessus de la vitesse autorisé , il y a de grande chance pour que tu n'ai pas a passer a la caisse.

2stair a écrit:

Citation :

C'est bien [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]   on va tous en payer une petite partie,  il ne faut pas hésiter et casser encore plus , on a les moyens de payer.

Pour nous citoyens, seul le vote intelligent (on y est pas encore)  permettra de changer cela.
D'ici là, les gilets jaunes ou équivalents auront mon soutien pour supprimer tout cela.

La résistance citoyenne est une bonne chose nécessaire.
quand la loi n'est pas bonne, notre devoir est de ne pas la respecter.

 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] Les gilets jaunes on peut en parler si tu veux ,  tu y a été les soutenir sur les rond point au moment les  plus fort du mouvement ? 
moi oui ,
a l'époque j'étais encore sur un autre forum, j'avais remplacé mon avatar par un  gilet jaune ,  j'ai essuyé quelques moqueries et remarques désobligeantes ,  et ça venait de la par de gens qui sont toujours en train  de pleurer et de râler contre tout .

bien d'accord avec toi 2stair , marre d'être pris pour un tiroir caisse

2stair a écrit:

raymond74 a écrit:

2stair a écrit:

pour le plaisir  une "tite" photo sympa. (1 de moins.... encore encore ! )

L'argent public dépenser dans ces saletés d'équipements seraient mieux  utilisé pour l'hôpital et les soins des français .
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

C'est bien [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]   on va tous en payer une petite partie,  il ne faut pas hésiter et casser encore plus , on a les moyens de payer.

Ca fait partie du gaspillage de notre argent public.
Je préfère voir ces radars détruit de plus en plus qu'accepter de vivre dans une société répressive par dogme et non par bon sens.

Pour nous citoyens, seul le vote intelligent (on y est pas encore)  permettra de changer cela.
D'ici là, les gilets jaunes ou équivalents auront mon soutien pour supprimer tout cela.

La résistance citoyenne est une bonne chose nécessaire.
quand la loi n'est pas bonne, notre devoir est de ne pas la respecter.

C'est quoi, un vote intelligent ?

raymond74 a écrit:

2stair a écrit:

pour le plaisir  une "tite" photo sympa. (1 de moins.... encore encore ! )

L'argent public dépenser dans ces saletés d'équipements seraient mieux  utilisé pour l'hôpital et les soins des français .
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

C'est bien [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]   on va tous en payer une petite partie,  il ne faut pas hésiter et casser encore plus , on a les moyens de payer.

Ca fait partie du gaspillage de notre argent public.
Je préfère voir ces radars détruit de plus en plus qu'accepter de vivre dans une société répressive par dogme et non par bon sens.

Pour nous citoyens, seul le vote intelligent (on y est pas encore) permettra de changer cela.
D'ici là, les gilets jaunes ou équivalents auront mon soutien pour supprimer tout cela.

La résistance citoyenne est une bonne chose nécessaire.
quand la loi n'est pas bonne, notre devoir est de ne pas la respecter.

raymond74 a écrit:

soleil66 a écrit:

Tu penses à celui-ci [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ?  Il est fixé sur une remorque, dont les roues se rétractent lorsqu'il est installé.
Par chez moi il y en a un, mais il doit couter très cher aux contribuables, car dès qu'il est réparé, il est vandalisé.
Encore des magouilles de copinages à mon avis car ceux qui réparent doivent facturer sérieusement!!!!!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  vue  la photo il me semble bien que c'est un radar leurre , les radars leurre ne verbalisent pas .

a priori c 'est plutôt un radar chantier qui flashe à mort car peu de conducteurs le reconnaissent encore.

Il est prévu pour protéger les ouvriers qui bossent sur les gros chantiers des routes. radar qui se déplace avec une remorque et une grue.

le meme genre de radars mobile belge qui se transporte sur camion grue. Pèse plus d'une tonne ce truc :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

 Bonjour,

Pour répondre à 2stair, Ce radar est bien la preuve que l'on est passé de l'ère "protection des automobilistes" à la douce époque de la répression à outrance et surtout à la phase de l'extorsion de pognon sans vergogne.

Je pense que la baisse de la mortalité n'est pas significative depuis 20 ans car il y a une sorte de "plafond de verre" en dessous duquel on ne pourra pas descendre.

IL faudrait surtout pour que ça baisse, le pognon qu'on nous prend serve à entretenir les routes

2stair a écrit:

pour le plaisir  une "tite" photo sympa. (1 de moins.... encore encore ! )

L'argent public dépenser dans ces saletés d'équipements seraient mieux  utilisé pour l'hôpital et les soins des français .
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

C'est bien [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]   on va tous en payer une petite partie,  il ne faut pas hésiter et casser encore plus , on a les moyens de payer.

soleil66 a écrit:

Tu penses à celui-ci [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ?  Il est fixé sur une remorque, dont les roues se rétractent lorsqu'il est installé.
Par chez moi il y en a un, mais il doit couter très cher aux contribuables, car dès qu'il est réparé, il est vandalisé.
Encore des magouilles de copinages à mon avis car ceux qui réparent doivent facturer sérieusement!!!!!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  vue  la photo il me semble bien que c'est un radar leurre , les radars leurre ne verbalisent pas .
théoirie du complot àa
c'est super ça , on installe du matériel dans le but qu'il soit cassé pour que donner du travail au copains et donc leur faire gagner de l'argent,  si ce n'est pas théorie du complot ça .....

le coût de l'entretien des radars :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

le pire de tous le Mesta Fusion2  serait capable de relever plus de 9 infractions à plus de 100m de distance de chaque coté,  de surveiller 8 voies en même temps et pourrait flasher 32 véhicules simultanément.  (bon y a beaucoup de mythomanie sur tout cela)

Cette saleté serait capable de détecter le franchissement des feux rouges et de passages à niveau, la circulation sur les voies interdites, les dépassements non-autorisés ou le franchissement d’une ligne blanche continue, les distances de sécurité entre les véhicules, les basses vitesses, l’obligation de tourner, l’utilisation du téléphone au volant ainsi que le non port de la ceinture de sécurité.  (toujours beaucoup de mythomanie encore)

Ne permet pas encore de vous verbaliser pour une petite gâterie au volant. 

Bon, il semble que cela se tronçonnerait  sans problème à la disqueuse... (au dire des plus virulents vis à vis de ces engins... ) 
Ne résiste pas au pneu enflammé, au tir de plomb ni au choc avec une pelleteuse.  

En tous cas, ca fait sérieux  comme matos.

le coût des dégradations de ces nouveaux radars aurait déjà grimpé à plus de  80 millions d'euros.
le prix d'achat de ces radars ? 101,7 millions d’euros pour 700 radars commandés, soit 145 000 euros le radars si je ne me trompe pas....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Tu penses à celui-ci [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ?  Il est fixé sur une remorque, dont les roues se rétractent lorsqu'il est installé.
Par chez moi il y en a un, mais il doit couter très cher aux contribuables, car dès qu'il est réparé, il est vandalisé.
Encore des magouilles de copinages à mon avis car ceux qui réparent doivent facturer sérieusement!!!!!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

ça me fait repenser à ce radar mobile, trapézoïdal, poussé, je suppose, sur le côté pour flascher les tracteurs dans les champs !

pour le plaisir  une "tite" photo sympa. (1 de moins.... encore encore ! )

L'argent public dépenser dans ces saletés d'équipements seraient mieux  utilisé pour l'hôpital et les soins des français .
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

le camion a écrit:

il y a des radars qu'où ça peut rapporter.

Un exemple
si un soir vous partez de la porte de bagnolet pour aller à roissy vous aurez la surprise de voir de grosses voitures souvent allemandes
zigzaguer à des vitesses folles dans la circulation pourtant dense.
C'est une course.
Il y a une ou deux ouvreuses pour voir s'il y a la police. S'il n'y en a pas c'est la fête du slip et les cartons font mal.
Vous vous rappelez de la mère de famille brulée vive avec ses enfants dans sa petite voiture ?
S'il y a de la police c'est l'envolée de moineaux.
Les radars ne prennent que les gens honnêtes distraits.
Mais ça rassure les les esprits simples de penser que les méchants vont en prison pourtant ils sont bien au chaud chez eux avec un bracelet électronique qu'ils coupent à la première occasion.

 
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  c'est vrai , mais pourquoi toujours aller chercher les cas extrêmes,  ça change quoi au pb routiers normaux ?

il y a des radars qu'où ça peut rapporter.

Un exemple
si un soir vous partez de la porte de bagnolet pour aller à roissy vous aurez la surprise de voir de grosses voitures souvent allemandes
zigzaguer à des vitesses folles dans la circulation pourtant dense.
C'est une course.
Il y a une ou deux ouvreuses pour voir s'il y a la police. S'il n'y en a pas c'est la fête du slip et les cartons font mal.
Vous vous rappelez de la mère de famille brulée vive avec ses enfants dans sa petite voiture ?
S'il y a de la police c'est l'envolée de moineaux.
Les radars ne prennent que les gens honnêtes distraits.
Mais ça rassure les les esprits simples de penser que les méchants vont en prison pourtant ils sont bien au chaud chez eux avec un bracelet électronique qu'ils coupent à la première occasion.

lolo80600 a écrit:

Je veux bien entendre cela, mais 34 trottinneurs et 250 cyclistes tués par an sur les routes ne vont pas changer beaucoup le bilan. Une augmentation de 30% dans ce secteur ne représente "que"  90 morts de plus sur un total de 3500 soit 2.6%, soit un delta non significatif !
Argument rejeté, votre honneur !
Il suffit qu'il fasse beau un WE de plus sur l'année pour avoir le même effet !

 
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] c'est bien si tu entend,

ce qui change c'est que les radars produisent bien leurs effets ,   moins de vitesse = moins d'accidents = moins de mort.

Photoson01 a écrit:

pour Raymond 74, le premier qui a parlé des trottinettes, ce n'est pas moi ! Et M. le grand censeur du forum pour me dire que je suis hors sujet ferait bien de se l'appliquer d'abord!

 Pour [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  ou a  tu lu que j'avais dis que tu étais  hors sujet ?

si moi je suis le grand censeur , j'ai bien l'impression que toi tu es le spécialiste de l'embrouille .

Tiens ,a propos de radars . Les radars de tronçons, chers, maintenance élevée et rapportant peu, seront remplacés par les tourelles , nettement plus productifs

pour Raymond 74, le premier qui a parlé des trottinettes, ce n'est pas moi ! Et M. le grand censeur du forum pour me dire que je suis hors sujet ferait bien de se l'appliquer d'abord!

raymond74 a écrit:

Dusterajojo a écrit:

Se sont des chiffres qui ne veulent rien dire. Si on ne prend pas en compte le nombre de voitures  supplémentaires qui circulent depuis 2013, avec en plus du nombre de gens qui vivent ou résident en France et le nombre de touristes qui circulent. Les vélos, les patinettes qui circulent, eux aussi on des morts est ce qu'ils sont comptabilisés dans les morts du tableau?
C'est pour cela qu'il faut donné des chiffres en pourcentages, car il y a trop de choses à comptabiliser.
En plus ce que l'on parle le plus à la télé en ce moment, c'est plus de la drogue au volant qui tue et pas de la vitesse. (P. Palmade).

Oui il y  a une forte augmentation de cyclistes tué , mais aussi des utilisateurs de trottinettes , il faut dire qu’il y a de plus en plus d’utilisateurs pour ces moyens de transport, et ces moyens de transports n’ont  rien à voir avec les radars , et c’est pareil  pour l’alcool et  la drogue.
Je continue a penser que s’il n’y avait pas de radars les accidents serait plus nombreux et plus graves.

Je veux bien entendre cela, mais 34 trottinneurs et 250 cyclistes tués par an sur les routes ne vont pas changer beaucoup le bilan. Une augmentation de 30% dans ce secteur ne représente "que"  90 morts de plus sur un total de 3500 soit 2.6%, soit un delta non significatif !
Argument rejeté, votre honneur !
Il suffit qu'il fasse beau un WE de plus sur l'année pour avoir le même effet !

Photoson01 a écrit:

Obsessionnel de service, présent ! Et à la rescousse. Les cyclistes et les trottinettes qui roulent dans le mépris le plus total non seulement du code de la route mais du plus élémentaire civisme.. Quand ils se font taper sur un non respect de la signalisation, j'appelle ça de la sélection naturelle.. L'individualisme forcené de ces utilisateurs de moyens de transport peu adaptés à la circulation ont aussi des devoirs et pas seulement que des droits !

 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  tu appelles ça comme tu veux , et c'est sur que les utilisateurs de ces engins ont aussi des règles a respecter,    mais ça n'empêche que ça n'a rien a voir avec les radars.

Obsessionnel de service, présent ! Et à la rescousse. Les cyclistes et les trottinettes qui roulent dans le mépris le plus total non seulement du code de la route mais du plus élémentaire civisme.. Quand ils se font taper sur un non respect de la signalisation, j'appelle ça de la sélection naturelle.. L'individualisme forcené de ces utilisateurs de moyens de transport peu adaptés à la circulation ont aussi des devoirs et pas seulement que des droits !

Dusterajojo a écrit:

Se sont des chiffres qui ne veulent rien dire. Si on ne prend pas en compte le nombre de voitures  supplémentaires qui circulent depuis 2013, avec en plus du nombre de gens qui vivent ou résident en France et le nombre de touristes qui circulent. Les vélos, les patinettes qui circulent, eux aussi on des morts est ce qu'ils sont comptabilisés dans les morts du tableau?
C'est pour cela qu'il faut donné des chiffres en pourcentages, car il y a trop de choses à comptabiliser.
En plus ce que l'on parle le plus à la télé en ce moment, c'est plus de la drogue au volant qui tue et pas de la vitesse. (P. Palmade).

Oui il y  a une forte augmentation de cyclistes tué , mais aussi des utilisateurs de trottinettes , il faut dire qu’il y a de plus en plus d’utilisateurs pour ces moyens de transport, et ces moyens de transports n’ont  rien à voir avec les radars , et c’est pareil  pour l’alcool et  la drogue.
Je continue a penser que s’il n’y avait pas de radars les accidents serait plus nombreux et plus graves.

Se sont des chiffres qui ne veulent rien dire. Si on ne prend pas en compte le nombre de voitures  supplémentaires qui circulent depuis 2013, avec en plus du nombre de gens qui vivent ou résident en France et le nombre de touristes qui circulent. Les vélos, les patinettes qui circulent, eux aussi on des morts est ce qu'ils sont comptabilisés dans les morts du tableau?
C'est pour cela qu'il faut donné des chiffres en pourcentages, car il y a trop de choses à comptabiliser.
En plus ce que l'on parle le plus à la télé en ce moment, c'est plus de la drogue au volant qui tue et pas de la vitesse. (P. Palmade).

Un mail reçu ce jour, de la ligue de défense des conducteurs...
"la mortalité routière ne baisse plus depuis dix ans :

raymond74 a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ce faire prendre par un radar ça n'a rien a voir avec une arnaque, si on respecte pas de PB si on ne respecte pas on prend le risque en connaissance de cause , donc rien a voir avec une arnaque.

s'il faut tout casser pour manifester son  mécontentement belle mentalité.

Mon Grand Père en 40, n'a ni ramené son poste radio ni son fusil à la gendarmerie de l'époque. Il n'a donc pas respecté la loi.
Mais c'est vrai que c'était une autre époque !

J'ai dû hériter de ce gêne familial....

raymond74 a écrit:

lolo80600 a écrit:

raymond74 a écrit:

se mettre hors la loi pour pouvoir se permettre de ne pas respecter le code de la route , moi je trouve qu'il faut quand même être un peu  Barjot ;  mais bon ce n'est que mon point de vu.

Non, ce n'est pas ça !
Juste des gens qui manifestent leur mécontentement face à une arnaque !

 
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ce faire prendre par un radar ça n'a rien a voir avec une arnaque, si on respecte pas de PB si on ne respecte pas on prend le risque en connaissance de cause , donc rien a voir avec une arnaque.

s'il faut tout casser pour manifester son  mécontentement belle mentalité.

C'est comme pour tout, il y a les moutons (les plus nombreux) qui suivent et relèvent jamais la tête et quelques autres.... Ainsi va le monde

raymond74 a écrit:

le camion a écrit:

Il y a des bandes de motards que ce soit des hells ou des  bikers qui n'ont pas peur de la loi.
Tu va voir la gueule de ces radars dés leur installation.

se mettre hors la loi pour pouvoir se permettre de ne pas respecter le code de la route , moi je trouve qu'il faut quand même être un peu  Barjot ;  mais bon ce n'est que mon point de vu.

Quand la loi est mauvaise, c'est notre devoir de ne pas la respecter.

le permis à points, les radars ne sont pas bons pour nous. Et il y a beaucoup d'autres choses du même acabit.

Les français se réveillent et bientôt ils devraient (enfin) tout casser...

comme je le disait plus haut : Y EN A MARRE

La réponse sur les médicaments mérite un développement plus circonstancié entre les médicaments "historiques et traditionnels *et les manipulations de certains mastodontes de la pharmacie notamment sur le cholestérol... Et la bataille du Médiator est quand même à l'honneur de quelques médecins courageux.
A bientôt !

Si, ce faire prendre par un radar (pas tous) est une arnaque !
Aucune étude sérieuse ne prétend que limiter la vitesse réduit le risque d'un accident mortel !
D'ailleurs, j'y réfléchissais en rentrant ce soir en voiture, mais Photoson a devancé ma pensée, le passage de 90 à 80 n'a pas pu prouver son efficacité !
Mais pour une fois, "ils" ont essayé ! "Ils" ont échoué !
Cela peut paraître paradoxal, mais il y a d'autres domaines où tout le monde croit un truc qui est finalement faux !
De Gaulle était persuadé que la France ne pouvait pas "absorber" 10 000 migrants !
Au début, le train a été perçu comme un truc sans avenir !
Les premières "automobiles" qui frisaient le 20km/h étaient vue comme des monstres de vitesse !
Etc.

Pour en revenir au contenu du texte de Photoson, il y a un tas de "médicaments" qui ont fait la fortune de labos, qui se sont finalement avérés sans effet ! Et pourtant un monde était persuadé de leur efficacité, et ce parmi de gens très au courant !

Bah, pour les radars, c'est la même chose ; c'est comme une religion : on croit ! On croit qu'il est bon d' infibuler les filles...notamment...

A notre ami Raymond, ne pas lire les messages trop longs à ton goût dénote bien un esprit trop court ! Quel pauvreté !

Photoson01 a écrit:

J'en ai un peu ma claque de lire un soutien sans hésitation des dirigeants de la prévention routière car si les études des médicaments et des traitements médicaux en double aveugle contre placebo étaient pratiqués la même façon que les études de la prévention routière, il y aurait une épidémie d'incarcération dans le milieu médical ! (et ce n'est pas le manque de personnel soignant qui empêcherait les énarques et sous énarques de poursuivre la persécution. La première question intelligente à se poser serait pourquoi les enfants du personnel de santé ne font pas médecine ou école d'infirmières ? J'ai déjà dit qu'à Annecy il y avait pénurie de médecins en raison du prix du mètre carré car à 25 EUR la pipe, il faut faire presque 10 malades par heure pour pouvoir vivre décemment et rembourser correctement les emprunts… Ceux qui ont tout compris, ce sont les banquiers qui demande une hypothèque sur la villa de papa maman aux jeunes prétendants à l'installation en médecine libérale!) Un argument difficile à contrer !

J'ai déjà parlé de l'étude bidonnée (pour ne pas dire plus…) sur les trajets qui ont été choisis et trafiqués pour « prouver » que l'abaissement à 80 km à l'heure était bénéfique sur le plan mortalité : non seulement le trajet limité à 80 km à leur avait été complètement rénové et compris la signalisation et l'autre n'avait pas été touché ; deuxièmement les résultats statistiques sont à la limite de la malhonnêteté car non significatifs. Mais cela ne suffit pas car récemment (Auto Plus du 6 janvier 2023 pages 12 : « la sécurité routière accuse… » Et bien entendu, l'ONSIR réutilise les mêmes magouilles d'interprétation de statistiques non significatives! À la fin de l'article, une phrase: « le grand flou… Impossible, hélas de contre enquêter, car les seules statistiques locales publiées par l'ONSIR se limite aux données globales par département sans distinction de réseaux. Bref, difficile et convaincu par cette étude à charge tant la méthodologie et complexe. Pourquoi ne pas l'avoir mené en analysant la cause précise de chaque décès ? Parce qu'elle aurait été moins probante ? Sachant qu'un autre. Pose question : d'habitude la sécurité routière nous explique qu'il faut raisonner sur le temps long car " seule une période de cinq ans permet d'apprécier les phénomènes accidentologie " (sic). Or ici, les données sont saucissonnées et analyser sur des périodes si courtes qu'un seul accident peut tout fausser » 
je rappellerai d'ailleurs que pour faire une étude comparative statistiquement valable il faut :
- deux « populations » comparable sur tout un tas de critères et en nombre suffisant
- (pour la médecine) le prescripteur ne doit pas savoir si il prescrit le placebo ou le princeps.
- la liste du double insu est déposée chez un huissier
- l'étude doit durer un temps suffisant pour juger de l'amélioration ou des effets secondaires à court et moyens terme de la substance testée
- bien entendu, déclaration d'absence d'intérêt ou de toute subordination avec le laboratoire.
Si on transpose ces critères avec les études de la prévention routière… On est presque aux antipodes de la méthodologie !

. On retrouve d'ailleurs la même chose pour la pollution puisque la pollution a baissé malgré l'augmentation du nombre de véhicules et ce n'est pas le nombre de véhicules électriques, qui en fait ne sont que des gazogènes à distance (l'Allemagne la Pologne et quelques autres-on ose enfin le dire !) qui font varier les statistiques de la pollution. Il y avait déjà eu une preuve de la bêtise des écologistes dans la vallée de l'Arve car ce n'était pas les poids-lourds qui polluaient mais « la petite flambée » que les BCBG allumaient pour l'ambiance autour du vin chaud en rentrant du ski ! Mais cela, le grand scientifique et thuriféraire de la prévention routière ne veut pas l'entendre ni même le comprendre… je pense qu'il ne peut pas comprendre… C'est triste et pathologique ! à moins que les suppôts de la prévention routière ne forment une nouvelle secte...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] n'a pas aimé votre message dans [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  je vois que tu n'aime pas mes messages, ça n'a aucune importance pour moi , et quoi que tu puisse penser ou dire ne me fera pas changer d'avis .
d'ailleurs je ne pourrais pas dire si j'ai aimé ton dernier message ou pas vu que  comme je l'ai déjà dit je ne lis pas les messages a rallonge.

J'en ai un peu ma claque de lire un soutien sans hésitation des dirigeants de la prévention routière car si les études des médicaments et des traitements médicaux en double aveugle contre placebo étaient pratiqués la même façon que les études de la prévention routière, il y aurait une épidémie d'incarcération dans le milieu médical ! (et ce n'est pas le manque de personnel soignant qui empêcherait les énarques et sous énarques de poursuivre la persécution. La première question intelligente à se poser serait pourquoi les enfants du personnel de santé ne font pas médecine ou école d'infirmières ? J'ai déjà dit qu'à Annecy il y avait pénurie de médecins en raison du prix du mètre carré car à 25 EUR la pipe, il faut faire presque 10 malades par heure pour pouvoir vivre décemment et rembourser correctement les emprunts… Ceux qui ont tout compris, ce sont les banquiers qui demande une hypothèque sur la villa de papa maman aux jeunes prétendants à l'installation en médecine libérale!) Un argument difficile à contrer !

J'ai déjà parlé de l'étude bidonnée (pour ne pas dire plus…) sur les trajets qui ont été choisis et trafiqués pour « prouver » que l'abaissement à 80 km à l'heure était bénéfique sur le plan mortalité : non seulement le trajet limité à 80 km à leur avait été complètement rénové et compris la signalisation et l'autre n'avait pas été touché ; deuxièmement les résultats statistiques sont à la limite de la malhonnêteté car non significatifs. Mais cela ne suffit pas car récemment (Auto Plus du 6 janvier 2023 pages 12 : « la sécurité routière accuse… » Et bien entendu, l'ONSIR réutilise les mêmes magouilles d'interprétation de statistiques non significatives! À la fin de l'article, une phrase: « le grand flou… Impossible, hélas de contre enquêter, car les seules statistiques locales publiées par l'ONSIR se limite aux données globales par département sans distinction de réseaux. Bref, difficile et convaincu par cette étude à charge tant la méthodologie et complexe. Pourquoi ne pas l'avoir mené en analysant la cause précise de chaque décès ? Parce qu'elle aurait été moins probante ? Sachant qu'un autre. Pose question : d'habitude la sécurité routière nous explique qu'il faut raisonner sur le temps long car " seule une période de cinq ans permet d'apprécier les phénomènes accidentologie " (sic). Or ici, les données sont saucissonnées et analyser sur des périodes si courtes qu'un seul accident peut tout fausser » 
je rappellerai d'ailleurs que pour faire une étude comparative statistiquement valable il faut :
- deux « populations » comparable sur tout un tas de critères et en nombre suffisant
- (pour la médecine) le prescripteur ne doit pas savoir si il prescrit le placebo ou le princeps.
- la liste du double insu est déposée chez un huissier
- l'étude doit durer un temps suffisant pour juger de l'amélioration ou des effets secondaires à court et moyens terme de la substance testée
- bien entendu, déclaration d'absence d'intérêt ou de toute subordination avec le laboratoire.
Si on transpose ces critères avec les études de la prévention routière… On est presque aux antipodes de la méthodologie !

. On retrouve d'ailleurs la même chose pour la pollution puisque la pollution a baissé malgré l'augmentation du nombre de véhicules et ce n'est pas le nombre de véhicules électriques, qui en fait ne sont que des gazogènes à distance (l'Allemagne la Pologne et quelques autres-on ose enfin le dire !) qui font varier les statistiques de la pollution. Il y avait déjà eu une preuve de la bêtise des écologistes dans la vallée de l'Arve car ce n'était pas les poids-lourds qui polluaient mais « la petite flambée » que les BCBG allumaient pour l'ambiance autour du vin chaud en rentrant du ski ! Mais cela, le grand scientifique et thuriféraire de la prévention routière ne veut pas l'entendre ni même le comprendre… je pense qu'il ne peut pas comprendre… C'est triste et pathologique ! à moins que les suppôts de la prévention routière ne forment une nouvelle secte...

lolo80600 a écrit:

raymond74 a écrit:

le camion a écrit:

Il y a des bandes de motards que ce soit des hells ou des  bikers qui n'ont pas peur de la loi.
Tu va voir la gueule de ces radars dés leur installation.

se mettre hors la loi pour pouvoir se permettre de ne pas respecter le code de la route , moi je trouve qu'il faut quand même être un peu  Barjot ;  mais bon ce n'est que mon point de vu.

Non, ce n'est pas ça !
Juste des gens qui manifestent leur mécontentement face à une arnaque !

 
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ce faire prendre par un radar ça n'a rien a voir avec une arnaque, si on respecte pas de PB si on ne respecte pas on prend le risque en connaissance de cause , donc rien a voir avec une arnaque.

s'il faut tout casser pour manifester son  mécontentement belle mentalité.

lolo80600 a écrit:

raymond74 a écrit:

le camion a écrit:

Il y a des bandes de motards que ce soit des hells ou des  bikers qui n'ont pas peur de la loi.
Tu va voir la gueule de ces radars dés leur installation.

se mettre hors la loi pour pouvoir se permettre de ne pas respecter le code de la route , moi je trouve qu'il faut quand même être un peu  Barjot ;  mais bon ce n'est que mon point de vu.

Non, ce n'est pas ça !
Juste des gens qui manifestent leur mécontentement face à une arnaque !

bah quand tu auras toute la journée des harley en échappement libre surtout si c'est une succession de virages avec ralentissement et accélération peut-être changeras-tu d'avis.

raymond74 a écrit:

le camion a écrit:

Il y a des bandes de motards que ce soit des hells ou des  bikers qui n'ont pas peur de la loi.
Tu va voir la gueule de ces radars dés leur installation.

se mettre hors la loi pour pouvoir se permettre de ne pas respecter le code de la route , moi je trouve qu'il faut quand même être un peu  Barjot ;  mais bon ce n'est que mon point de vu.

Non, ce n'est pas ça !
Juste des gens qui manifestent leur mécontentement face à une arnaque !

le camion a écrit:

Il y a des bandes de motards que ce soit des hells ou des  bikers qui n'ont pas peur de la loi.
Tu va voir la gueule de ces radars dés leur installation.

se mettre hors la loi pour pouvoir se permettre de ne pas respecter le code de la route , moi je trouve qu'il faut quand même être un peu  Barjot ;  mais bon ce n'est que mon point de vu.

Il y a des bandes de motards que ce soit des hells ou des  bikers qui n'ont pas peur de la loi.
Tu va voir la gueule de ces radars dés leur installation.

.

Citation :

raymond74 a écrit:

 c'est ça [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ,  et ce seront des centaines et des milliers de radars a remplacer et donc a payer .

Bonjour [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]...

et j'espère qu'une fois remplacés ils seront à nouveau mis hors service. Ce se met hors service beaucoup plus vite que cela ne se remplace. Un simple sac poubelle...

Comme déjà dit, y en a marre de ce pays de repression stupide ou le dogme et l'idéologie prédominent sur la raison. 

trop de radars tue le radar ....  
et dieu sait s'il y en a et s'ils veulent en rajouter encore et encore. 
Bientôt va falloir repasser le permis tous les 5 ans. des milliers de gens rouleront donc sans permis. Belle avancée sécuritaire et sociale.   Ben çà , moi j'en veux pas ...

Tiens, par curiosité, je viens d'ouvrir une application de détection des radars : 133 700 radars fixes et 900 mobiles !
Je ne sais pas quelle région ça concerne, mais Y EN A !

2stair a écrit:

espérons que cette année encore des centaines voire des milliers de radars soient hors service.  
Y EN A MARRE
et dans ce pays, si on casse pas on obtient rien
Vaincre ou Mourir ... un très beau film

 c'est ça [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ,  et ce seront des centaines et des milliers de radars a remplacer et donc a payer .


"Pourquoi n'en est-t-il pas de même avec par exemple: les feux rouges"

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] encore une fois il faut comparer ce qui est comparable

Casser des radars , (qui de toutes façons seront remplacé)  ne met quand même pas la vie de personnes directement en danger et ça ne crée pas de perturbation de circulation  ,  il n'en est pas de même pour les feux rouges.
je pense donc que les gens sont encore assez intelligents pour ne pas les casser.

espérons que cette année encore des centaines voire des milliers de radars soient hors service.  


Y EN A MARRE


et dans ce pays, si on casse pas on obtient rien

Vaincre ou Mourir ... un très beau film

Encore un exemple que les radars sont très bien acceptés par les automobilistes !!!! 

Pourquoi n'en est-t-il pas de même avec par exemple: les feux rouges ?????? car à ma connaissance, il n'y a pas ou peu de vandalisme sur les feux tricolores. !!!!!

cliquez ici  pour lire l'article

je n'avais pas vu le signe négatif...amplement mérité...

Photoson01 a écrit:

Je m'interroge sur les notes de réputation...

quels sont tes interrogations ?

Je m'interroge sur les notes de réputation...

Photoson01 a écrit:

FAUX et de mauvaise foi mais incurable...

Oui, incurable !

Ou alors, c'est un jeu...

Mais d'un côté comme de l'autre, c'est grave !

Photoson01 a écrit:

FAUX et de mauvaise foi mais incurable...

 
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  si c'est pour moi  , la mauvaise foi , je ne vois pas ou elle est.

tu vois moi je pense que c'est toi qui est de mauvaise foi  quand tu dis " il faut que la signalisation soit IRREPROCHABLE et RESPECTABLE,"

en tous cas tu pense ce que tu veux  ce n'est pas très grave.

il y a des millions d'automobiliste qui arrivent a comprendre et a respecter le code de la route, mais il y a aussi  pas mal de bornés qui n'y arrivent pas .

FAUX et de mauvaise foi mais incurable...

Photoson01 a écrit:

pour que les limitations de vitesses soient respectées.. il faut que la signalisation soit IRREPROCHABLE et RESPECTABLE, ce qui n'est pas le cas dans la majorité des cas .. énième édition mais incompréhensible par les gens bornés..il semble que les belges que tu as cité comme ayant beaucoup de radars , curieusement sont les champions des Flashes en FRANCE! curieux , non

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  au risque de paraitre borné,  je ne vois pas ce qu'il y a a reprocher a la signalisation routière  pour les limitations les panneaux  sont en place et les radars fixe sont annoncé .

Pour que les limitations de vitesses soient respectées.. il faut que la signalisation soit IRREPROCHABLE et RESPECTABLE, 
ce qui n'est pas vrai dans la majorité des cas .. énième édition mais incompréhensible par les gens bornés..
Il semble que les belges que tu as cité comme ayant beaucoup de radars , 
curieusement sont les champions des Flashes en FRANCE! curieux , non?( cf Auto-plus du 18-11-2022),
les espagnols suivent mais les néerlandais , les autrichiens  et les allemands sont aussi dans le hit-parade.. 
pas une seconde d'hésitation???? vite une prière à la madone de la prévention routière!!!

En lisant l'article de la Dépêche indiqué dans le message de [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], 
je remarque  que le feu allumé vert qui passerait au rouge lorsqu'un véhicule s'approche en dépassant la vitesse est interdit  
alors que cela me semble une mesure de sécurité supplémentaire ... 

le feu allumé rouge qui passe au vert si on roule en deçà de la vitesse autorisée me semble un bon système 
pour la fluidité du trafic et pour éviter les stop and go et la surconsommation de carburant.

2stair a écrit:

Le problème de l'excès du nombre de radars et des PV est évident. 

D'ailleurs vu ce que ça rapporte, l'Etat devrait mettre des dizaines de milliers de radars en plus : avant chaque école, à l'entrée de toutes ls agglomérations,  avant chaque feu rouge, à chaque Stop, sur toutes les lignes blanches pointillées qui passent en lignes continues, etc ...  et partout ou la vitesse est diminuée pour une raison ou pour une autre. En gros truffer la France entière de radars multi infractions pour choper ceux qui telephone, ceux qui prennent une voie attribuée aux véhicules ou faut être trois minimum à bord, ceux qui mangent en conduisant, ceux qui fument avec des mômes à bord, ceux qui se font faire une petite gâterie en roulant et j'en oublie plein c'est sûr. 

Je serais curieux de voir si les ayatollahs du "y a qu'a respecter le code de la route" seraient toujours aussi arc boutés sur leurs positions psychorigides.

D'ailleurs si le respect de la vitesse est si important, pourquoi l'Etat n'impose pas un sytème automatique qui limiterait notre vitesse selon les lieux ou l'on passe. On est capable de déclencher à distance des feux  tricolores pour que par exemple quand les pompiers arrivent, le feu passe au vert pour eux, on devrait être capable de mettre un boitier sur les voitures couplé au GPS pour baisser la vitesse de notre voiture ou pour le moins d'avoir un VRAI gros signal de reduction de vitesse. 

Mais évidemment, un système comme celui-ci ne rapporterait plus de sous...

Bonjour [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
 pour ceux qui respecte  , même s’il y a multiplication des contrôles, je ne voit pas serait le souci vu que ça ne changerait rien a leurs bonnes habitudes .
Si tout le monde ce met a ne plus respecter aucune règles ça va vite devenir compliqué pour rouler.


Pour les feux dit intelligents j’en ai vue pas mal au Portugal ,  mais en  France ça existe aussi

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

soleil66 a écrit:

Chacun a sur ce sujet sa vision des choses  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour moi, autant de Pv's sont signe qu'il y a:
- soit beaucoup trop de mauvais conducteurs et il faudrait revoir la formation.
- soit le système de pv's n'est pas bien adapté/réglé.

Pour toi, le système est décidé, et il faut le suivre à la lettre sans rien dire.

Je prends un exemple: demain, dans ta rue, tu marches sur une crotte de chien. 
Selon ton principe, je te dis que c'est à toi de faire attention d'où tu mets les pieds.
Mais si il y a tellement de crottes sur le trottoir et que sans cesse tu marches dedans, accepteras-tu
d'entendre te dire que tu n'as qu'à faire attention où tu marches, et que si tu en as plein les pieds c'est ton choix délibéré.?????
Je pense que là, tu essaieras de dire au maire de ta ville qu'il faut nettoyer les trottoirs et demander aux propriétaires de chiens
de ramasser leur crottes.

 
Bonjour [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Des conducteurs qui n’ont aucun respect du code de la route, oui il y en a beaucoup, Est-ce qu’une formation rend les gens plus discipliné et plus respectueux des autres ? je ne pense pas, la formation existe c’est le permis de conduire, il définit les règles à respecter,
J’ai l’impression que pour toi savoir conduire ça veut dire savoir tourner un volant et passer les vitesses, et que si on fait ça bien en allant très vite on est encore meilleur, perso il y a longtemps que je suis passé au-dessus de cette vision des choses,
Si tu veux montrer ton talent de pilote vas sur un circuit, mais montrer celui de bon conducteur c’est savoir partager la route et autant que faire ce peut respecter le code, si tout le monde fait ça il me semble que les risques d’accidents sont quand même limités. En tous cas le code de la route va dans ce sens, et s’il n’est pas respecté les PV   peuvent tomber  il n’y a que ça qui a l’air de marcher pour calmer les gens , quoi faire de plus ?
 
Excuse-moi mais ton exemple des crottes de chien c’est du n’importe quoi ça n’a rien à voir avec le respect du code de la route.

Le problème de l'excès du nombre de radars et des PV est évident. 

D'ailleurs vu ce que ça rapporte, l'Etat devrait mettre des dizaines de milliers de radars en plus : avant chaque école, à l'entrée de toutes ls agglomérations,  avant chaque feu rouge, à chaque Stop, sur toutes les lignes blanches pointillées qui passent en lignes continues, etc ...  et partout ou la vitesse est diminuée pour une raison ou pour une autre. En gros truffer la France entière de radars multi infractions pour choper ceux qui telephone, ceux qui prennent une voie attribuée aux véhicules ou faut être trois minimum à bord, ceux qui mangent en conduisant, ceux qui fument avec des mômes à bord, ceux qui se font faire une petite gâterie en roulant et j'en oublie plein c'est sûr. 

Je serais curieux de voir si les ayatollahs du "y a qu'a respecter le code de la route" seraient toujours aussi arc boutés sur leurs positions psychorigides.

D'ailleurs si le respect de la vitesse est si important, pourquoi l'Etat n'impose pas un sytème automatique qui limiterait notre vitesse selon les lieux ou l'on passe. On est capable de déclencher à distance des feux  tricolores pour que par exemple quand les pompiers arrivent, le feu passe au vert pour eux, on devrait être capable de mettre un boitier sur les voitures couplé au GPS pour baisser la vitesse de notre voiture ou pour le moins d'avoir un VRAI gros signal de reduction de vitesse. 

Mais évidemment, un système comme celui-ci ne rapporterait plus de sous...

Concernant le voitures radars qui ont la moitié du pare-brise occulté par des appareils , c'est contraire  à la Loi et donc interdit (que le conducteur soit flic ou pas flic , on se doit de respecter le code de la route , d'autant plus que ces voitures sont banalisées et conduites par des quidams comme vous et moi) . 

J'ai eu le cas d'un automobiliste (moi) qui avait accroché son masque (bleu) au rétroviseur et qui a pris une amende car son pare brise était un peu occulté.

Une fois de plus de qui se moque t on ...