Et vous!!!! Qu'en pensez-vous de la vitesse?

Rappel du premier message :

En me promenant sur Internet, je viens de tomber sur cet article, qui me fait bien plaisir, car ayant dit, un jour dans le forum
que de rouler doucement, j'étais bien plus dangereux que lorsque je roule vite, j'avais eu les foudres de guerre de certains. 

Et là, je constate que Sébastien Loeb, a dit qu'à 110  il s'endormait et qu'il était mieux à 180 km/h.
De là, François Delecour en a remis une couche.
Bien sur ce genre d'affirmation n'est pas à prendre au premier degré.
Il faut comprendre que souvent, en roulant doucement, ça devient vite monotone, et que l'on perd notre attention.
On regarde à gauche, à droite, etc etc et finalement, on est en quelques sortes moins attentif et donc plus dangereux.
Alors qu'en roulant vite, on est sans cesse sur le qui-vive, attentif, anticipant les différents dangers et donc moins dangereux. 

Voir l'article ICI

raymond74 a écrit:

lolo80600 a écrit:

Je continue ?

 
Mais oui  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]   tu peut bien continuer ,  moi ça ne me dérange pas, et ce ne sont pas tes arguments qui vont me faire changer d'avis.

Mes propos n'étaient pas destinés à toi, Raymond.
Pourquoi te sens-tu visé ?

Mais ta  remarque m'a bien fait rigoler...

Il y a effectivement une dévaluation des diplômes.. Mon voisin, c'est PME de menuiserie plastique (alors qu'il était ébéniste-maquettiste... quel beau métier, où on crève de faim !) me disait que les BTS actuels sont moins compétents que les CAP d'il y a 10 ans. Conséquence d'un bobo-gauchisme où le bac est indispensable... surtout pour aller pointer au chômage car ils ne sont ni des intellectuels ni des manuels ! On manque de soudeurs de haute technicité.. Les mécaniciens ne savent même plus écouter un moteur. On fonce sur la merveilleuse personne valise.. Des électroniciens, des électriciens, des plombiers de qualité... Je cherche désespérément un dépanneur de volet électrique.. Un petit sondage auprès de mes voisins me permet surtout d'exclure la légion des incompétents...

Je viens de trouver cet article très intéressant sur les conducteurs Français !!!!!!
Et ça ne fait que conforter ce que je dis depuis toujours, le gros problème vient de notre formation à la conduite
automobile.
Ce n'est pas avec les leçons d'auto-école que nous avons pour obtenir le permis de conduire qui font de nous de bons conducteurs.
Pour avoir été moniteur d'auto-école, je peux vous assurer que de s'avoir fair un départ en côte, un créneau, une marche
arrière sur 20 m et autre conneries de ce genre, ne sont absolument pas formatrice d'un bon conducteur.

C'est un peu comme l'école.
Avant, il y avait des jeunes, qui bossaient, faisaient de longues études, et étaient brillants.
Maintenant, il faut que tout le monde obtienne son bac, soit ingénieur/chef de projet/ etc etc.
Et on peut voir le résultat: c'est le bazar dans tous les secteurs y compris et surtout de nos élites qui sont totalement
dépassés et incompétents.

Lorsque je vois, la formation qu'il faut pour être conducteur de bus, et celle pour être pilote professionnelle d'avion
de ligne, on comprends pourquoi il y a très très peu d'accidents d'avions.
De plus pour piloter un avion, il faut une qualification sur cet avion, mais si vous devez piloter un autre modèle, il vous faut une autre qualif correspondante 
à ce nouvel appareil.
Un type passe son permis sur une 208 avec 20 leçons d'1/2 heure de conduite, et peut prendre la Porsche de son papa 
qui fait 500CV et partir sur les routes!!!!!  Où est l'erreur.

Voir l'article ICI

Bonjour  
Tu as raison.un radar au portugal revientplus  cher quand tu fais le ratio salaire  /amendes..et tu paies de suite si tu veux,terminal  CB.
Et les flics ont tous les renseignements sur  les portugais. Les fichiers sont centralisés. A ce niveau ils sont plus en avance que nous.

ricco69 a écrit:

J ai vécu  au Portugal  et j y vais tous les ans ..par le nord ou par le sud..se croire en toute  impunité est d une stupidité  sans bornes..il y a des radars fixes et mobiles..et quand la GNR arrêtent des étrangers  , ils sont moins cools que chez nous,en france..

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]   j'ai fait un grand périple au Portugal en 2016,  et je n'ai pas vu d' excès ,  j'ai trouvé que ça roulé plutôt peinard.

lolo80600 a écrit:

Je continue ?

 
Mais oui  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]   tu peut bien continuer ,  moi ça ne me dérange pas, et ce ne sont pas tes arguments qui vont me faire changer d'avis.

J ai vécu  au Portugal  et j y vais tous les ans ..par le nord ou par le sud..se croire en toute  impunité est d une stupidité  sans bornes..il y a des radars fixes et mobiles..et quand la GNR arrêtent des étrangers  , ils sont moins cools que chez nous,en france..

Bonsoir,
Puisque ça se calme ici, je reviens.
Effectivement la signalisation routière en Allemagne, mais en Belgique aussi, est bien plus claire car moins dense !
En France, à croire que tous les conducteurs ne savent pas que dans un virage il vaut mieux ralentir...
En France, à croire qu'il y a un copain du roi qui fabrique des panneaux "rappel".
En France, il y a des régions où on croise peu de radars, et où par endroits je ne roule pas aussi vite que permis (90 en général) parce que je trouve ça trop rapide pour le tracé de la route ; par contre je connais des lignes droites limitées à 80 où on s'endort littéralement.
L'autre jour, je suis remonté de Draguignan à Amiens par autoroute et j'ai été surpris de voir des radars sur mon trajet dans de petites descentes (quasi faux plat) en ligne droite...Si ça, ce ne sont pas des pièges...parce que là, si tu roules à 130 sans lever le pied, ça flashe ! Pourtant ce qui arrive c'est que ta vitesse monte à 138 sur 600m pour revenir à 132 (?) sur le plat.
Je continue ?

Dr.Feelgood a écrit:

raymond74 a écrit:

et bien moi je vous invite a aller en Allemagne , et vous verrais qu'il y a autant de limitation que chez nous ,  seules quelques portions d'autoroutes sont encore sans limitations.

Bonjour raymond74,
Je dois dire que le peu que j'ai fais en Allemagne ça été que de l'autoroute (éclairé la nuit)  , où j'ai eu a un moment la "Polizei" (BMW bleue/jaune) arriver a ma hauteur sur autoroute me faisant signe d'accélérer .

 Alors ça ça ne m'est pas encore arrivé , mais il est vrai que je ne me traine pas non plus,  et si la vitesse est libre , j'accélère un peu .

Photoson01 a écrit:

J'ai adoré rouler en Allemagne. Une signalisation très bien réalisée... Faite pour l'automobiliste et non pas pour la satisfaction des pervers de la "punition routière". J'ai raconté plusieurs fois le choc ressenti en rentrant de Mannheim par des routes touristiques jusqu'à Wissembourg. Signalisation claire, précise et pratiquement les limitations sont toujours justifiées.. En France, ça pue la démagogie voire complaisance électorale pour "faire plaisir" à un élu.. La maison d'un adjoint, un peu isolée de l'agglomération se voit "protégée" par une limitation de complaisance ou, pire, une prolongation injustifiée de la limitation urbaine. En passant la frontière à Wissembourg, le bordel signalétique français se manifeste dans toute son horreur! Une débauche de changements de limitations pratiquement tous les 100m avec des limites inhabituelles (45, 20,65!).Mais entre L'Arbresle et Tarare, une succession incessante de changements entre 70 et 80..et une densité de radars inhabituelle, bien sûr ! De plus, mais cela semble normal, pas de danger évident justifiant ces changements ! Je pensais, bien trop naïvement, que le passage à 80 km/h allait faire disparaître le 70..que nenni ! Déjà l'étude de 2 ans pour justifier le passage de 90 à 80 avait été largement et honteusement bidonnée: le tronçon d'essai à 80 avait été refait, enrobé repris, signalisation au sol repeinte, aménagement des carrefours et comme la différence du vent nombre d'accidents n'était pas à la hauteur des espoirs de la punition routière, utilisation de tests statistiques inappropriés (application de tests dédiés aux grands nombres alors que celui ci est inapproprié !)... Jusqu'où faut il aller dans la malhonnêteté pour "justifier" ce qu'on voulait imposer ? Voilà la conduite exemplaire des amis et modèles du haut savoyard de service.. Cela sera qualifié de blabla.. Car il est bien incapable de vérifier si une étude est valable ou non..

 
j'ai beaucoup roulé en Allemagne , autoroutes,  routes , agglomérations  grandes ou petites  je n'ai pas vue une grosse différence avec la France , mais c'est vrai que c'est agréable de router la bas  car tous les automobilistes sont respectueux, les vitesses y sont respecté , personne ne double n'importe  ou ,  les distances sont respectées , sur des centaines et des centaines du km que j'ai fait  la bas , je n'ai vu qu'une une ou deux fois une voiture venir me coller au c.l.

soleil66 a écrit:

Je ne connais pas l'Allemagne, mais si c'est comme l'Espagne, l'Italie ou la Hongrie, il y a des tas de limitations, mais jamais respectées.
Au début, scrupuleusement je respectais ces limitations, mais voyant comment les locaux roulaient, je me suis mis derrière et je suivais.
Et je peux vous dire que c'est ainsi que j'ai monté le Duster à 180 compteur.
Une année je suis allé au Portugal, en traversant toute l'Espagne du côté Barcelone jusqu'au Portugal, en étant quasiment
tout le temps à 160 mini. Et aucun PV, alors que c'est limité à 120 sur autoroute.

j'ai fait une bonne partie de l'Espagne et j'ai fait tout le Portugal ,  il y a des limitations et des radars comme dans tout les pays Européens, après [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] si tu tes permis de ne rie respecter et que tu es passé entre les goutes tant mieux pour toi.
  L' Italie j'ai fait aussi ,  et la c'est vrai que ça roule vite et que ça ne respecte pas beaucoup le priorité et le stationnement est anarchique , de tous les pays que j'ai fait c'est le pays ou j'aime le moins rouler.

J'ai adoré rouler en Allemagne. Une signalisation très bien réalisée... Faite pour l'automobiliste et non pas pour la satisfaction des pervers de la "punition routière". J'ai raconté plusieurs fois le choc ressenti en rentrant de Mannheim par des routes touristiques jusqu'à Wissembourg. Signalisation claire, précise et pratiquement les limitations sont toujours justifiées.. En France, ça pue la démagogie voire complaisance électorale pour "faire plaisir" à un élu.. La maison d'un adjoint, un peu isolée de l'agglomération se voit "protégée" par une limitation de complaisance ou, pire, une prolongation injustifiée de la limitation urbaine. En passant la frontière à Wissembourg, le bordel signalétique français se manifeste dans toute son horreur! Une débauche de changements de limitations pratiquement tous les 100m avec des limites inhabituelles (45, 20,65!).Mais entre L'Arbresle et Tarare, une succession incessante de changements entre 70 et 80..et une densité de radars inhabituelle, bien sûr ! De plus, mais cela semble normal, pas de danger évident justifiant ces changements ! Je pensais, bien trop naïvement, que le passage à 80 km/h allait faire disparaître le 70..que nenni ! Déjà l'étude de 2 ans pour justifier le passage de 90 à 80 avait été largement et honteusement bidonnée: le tronçon d'essai à 80 avait été refait, enrobé repris, signalisation au sol repeinte, aménagement des carrefours et comme la différence du vent nombre d'accidents n'était pas à la hauteur des espoirs de la punition routière, utilisation de tests statistiques inappropriés (application de tests dédiés aux grands nombres alors que celui ci est inapproprié !)... Jusqu'où faut il aller dans la malhonnêteté pour "justifier" ce qu'on voulait imposer ? Voilà la conduite exemplaire des amis et modèles du haut savoyard de service.. Cela sera qualifié de blabla.. Car il est bien incapable de vérifier si une étude est valable ou non..

raymond74 a écrit:

et bien moi je vous invite a aller en Allemagne , et vous verrais qu'il y a autant de limitation que chez nous ,  seules quelques portions d'autoroutes sont encore sans limitations.

Bonjour raymond74,
Je dois dire que le peu que j'ai fais en Allemagne ça été que de l'autoroute (éclairé la nuit)  , où j'ai eu a un moment la "Polizei" (BMW bleue/jaune) arriver a ma hauteur sur autoroute me faisant signe d'accélérer .

Je ne connais pas l'Allemagne, mais si c'est comme l'Espagne, l'Italie ou la Hongrie, il y a des tas de limitations, mais jamais respectées.
Au début, scrupuleusement je respectais ces limitations, mais voyant comment les locaux roulaient, je me suis mis derrière et je suivais.
Et je peux vous dire que c'est ainsi que j'ai monté le Duster à 180 compteur.
Une année je suis allé au Portugal, en traversant toute l'Espagne du côté Barcelone jusqu'au Portugal, en étant quasiment
tout le temps à 160 mini. Et aucun PV, alors que c'est limité à 120 sur autoroute.

Dr.Feelgood a écrit:

Bonjour ,
En réponse à la question " Qu'en pensez vous de la vitesse"  personnellement je n'ai rien contre la vitesse du moment que les conditions météo le permettent et surtout que l'on a un véhicule approprié pour faire de la vitesse , ce qui trop souvent n'est pas le cas de certains conducteur qui se mettent tout de suite en limite sécurité vu les performances de leur véhicule (freinage et tenue de route plus en rapport avec la vitesse) .

Vouloir faire de la "vitesse" avec un véhicule de conception 4x4 c'est a dire haut sur patte et un très mauvais CX vu le profil et aussi ridicule que de vouloir faire du Off Road avec un véhicule sport avec une garde au sol réduite a 5cms et des jantes 20" voir plus .

Maintenant parler de "vitesse" de nos jours est-ce encore un plaisir ou d'actualité vu les limitations de vitesses a outrances 30/50km/h en ville , 80/90km/h sur nationale , en 130km/h sur autoroute , sans oublier les radars à chaque coin de rue .
Et oui nous ne sommes pas en Allemagne.

et bien moi je vous invite a aller en Allemagne , et vous verrais qu'il y a autant de limitation que chez nous ,  seules quelques portions d'autoroutes sont encore sans limitations.

Bonjour ,
En réponse à la question " Qu'en pensez vous de la vitesse"  personnellement je n'ai rien contre la vitesse du moment que les conditions météo le permettent et surtout que l'on a un véhicule approprié pour faire de la vitesse , ce qui trop souvent n'est pas le cas de certains conducteur qui se mettent tout de suite en limite sécurité vu les performances de leur véhicule (freinage et tenue de route plus en rapport avec la vitesse) .

Vouloir faire de la "vitesse" avec un véhicule de conception 4x4 c'est a dire haut sur patte et un très mauvais CX vu le profil et aussi ridicule que de vouloir faire du Off Road avec un véhicule sport avec une garde au sol réduite a 5cms et des jantes 20" voir plus .

Maintenant parler de "vitesse" de nos jours est-ce encore un plaisir ou d'actualité vu les limitations de vitesses a outrances 30/50km/h en ville , 80/90km/h sur nationale , en 130km/h sur autoroute , sans oublier les radars à chaque coin de rue .
Et oui nous ne sommes pas en Allemagne.

On peut aimer la vitesse, mais il faut aussi savoir rouler doucement lorsque c'est nécessaire.
Je suis souvent surpris de voir le nombre de conducteurs qui roulent très très vite lorsqu'il pleut. 

Ne pas oublier que le Duster, léger et avec ses pneus larges, risque de partir en aquaplaning dès 80 km/h.
Si cela arrive, ne pas freiner, tenir fermement son volant, lever le pied de l'accélérateur en douceur, 
ne pas donner un coup de volant, et laisser aller en attendant que les pneus retrouvent l'adhérence.
Et si on est croyant, on peut faire une petite prière...... ça peut aider !!!!

Voici quelques conseils à appliquer lorsque c'est mouillé. 

Voir le sujet ICI

Photoson01 a écrit:

OUF!

Je plussoie !
Quel emmerdeur, celui-là !
Si encore ses interventions étaient constructives, mais non !

Je viens de trouver une vidéo de Sébastien Loeb durant le rallye de Monte Carlo en 2013.
Il n'y a pas à dire, c'est un sacré pilote, et qui a une conduite vraiment parfaite.
C'est coulé, en douceur, propre, et terriblement efficace.

Et à partir de 10 mn, dans la neige, c'est impressionnant. 
Je me demande quels pneus il a pour rouler si vite sur le bitume sec, puis sur la neige.

C'est certain qu'avec ce type de conduite, il y a peu de chance qu'il s'endorme au volant. 

OUF!

raymond74 a écrit:

soleil66 a écrit:

Oui, ça, c'est un débat très intéressant 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  c'est surtout que je ne trouve pas du tout intéressant de débattre avec toi , c'est vrai que quand  on n'est pas d'accord avec ce que tu pense et qu'on te le dit , tu parle tout de suite de polémiques.
donc pour éviter  de polémiquer , je ne répond plus.

Franchement  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], si tu pouvais dire vrai et qu'à chaque fois que je fais un commentaire, tu cessais de dire le contraire,
ça m'arrangerais fortement. 
Et en plus je pense que nombreux seraient ceux dont ces chamailleries ennuient. 

Constat:  ce sujet vient de démarrer.

2 personnes ont donné un avis.
Tu es intervenu 7 fois pour rien !!!!!!

Ne commence pas  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien].

Je n'ai pas dit que j'avais raison ( je demande simplement ce que vous pensez concernant les remarques des meilleurs pilotes
automobiles de rallyes.

De plus, concernant les accidents, je tiens aussi à te signaler qu'il ne faut pas non plus ne tenir compte que du chiffres global annoncé
par les pouvoirs publics.
Bien sur qu'il y a x morts/an.

Mais pourquoi toujours mettre ça sur le dos de l'automobiliste et de sa vitesse!!!!!!!

Si tu enlèves le nombre de décès des autres catégories, tu te rendras compte que sur les près de 3000 morts en 2021 sur les routes, 
il n'y en a que 1414 pour les automobilistes.
Donc moins de la moitié!!
Est-ce dire que les piétons cyclistes et motos ne respectent pas les limitations de vitesse ??

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

De plus, si tu regardes les causes, là encore on peut constater que la vitesse n'est pas plus importante qu'un idiot se promenant à pied 
sur l'autoroute!!!!

Principaux facteurs d’accidents mortels sur autoroute

• Somnolence et fatigue : 1 accident mortel sur 3
  
  
• Alcool, drogues, médicaments : 1 accident mortel sur 5
  
  
• Excès de vitesse : 1 accident mortel sur 6
  
  
• Présence de piétons sur les voies : 1 accident mortel sur
  

Et que dire du poste somnolence et fatigue qui représente 1/3 des accidents !!! soit le double de ceux pour cause de vitesse. 


Et pour le coup des morts et des blessés, je peux te dire que déjà en 75/80, à la direction des routes et autoroutes, etaient sur le coup
que s'ils  limitaient la vitesse, cela diminuerait le nombre de morts, mais augmenterait celui des blessés.
MAIS, comme ce qui était retenu comme chiffre c'était celui du nombre de morts, bah là ils seraient bien considérés. 

Photoson01 a écrit:

Le trafic des statistiques par la "Punition Routière" à commencé très rapidement.. J'en veux pour preuve que les gendarmes (pour lesquels je réalisais plus de 80 % des garde à vue et les certificats de décès lors d'accidents, suicides ou meurtres) m'avaient confié que chaque fois qu'il y avait un accident de la route, ils avaient un document à remplir façon cases à cocher... La toux d'accompagnement case "non maîtrise de la vitesse" logiquement est cochée dans 99 % des cas. La grosse ficelle, c'est que cela était traduit pour les statistiques de la Punition Routière par vitesse excessive et dépassement des limitations de vitesse autorisées ! C'est quand même un biais statistique majeur ! Mais que ne ferait t'on pas pour "éduquer et, en même temps, culpabiliser le peuple de présumés chauffards en puissance que nous sommes tous et justifier un discours aussi convenu que moralisateur et se draper dans le manteau de la vertu !

  
et la  c'est vais que j'ai mis un avis "je n'aime pas " sans le justifier,  alors   c'est juste que  n'aime pas c'est acharnement contre la sécurité routière.   et je pense que je suis tout a fait e droit de ne pas aimer.

soleil66 a écrit:

Il faudrait argumenter et expliquer ton point de vue  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien].
C'est ton droit de dire que tu n'aimes pas, mais pourquoi.
Il faut tout de même observer que Sébastien Loeb est probablement le meilleur pilote au monde de Rallyes, et
que François Delecour est aussi l'une des plus grosses pointures dans ce domaine.

Et perso, je pense que  lorsque des gens comme eux expriment un point de vue, il est loin d'être idiot.
Et surtout, il est basé sur des analyses/observations qui ont bien plus de poids venant d'eux, que d'un charlot du gouvernement qui 
bien souvent sait tout juste conduire.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  je n'ai rien a expliquer,    argumenter quoi ?  

tu pense avoir raison ,  alors je vais dire que tu a raison , eb tous cas si a  110 km/h  on  perd son attention  a la conduite , je trouve simplement que c'est grave ,   et qu'il faut sérieusement se remettre en question  car c'est dangereux pour tout le monde.  


et j'en profite pour reposer la question , s'il n'y avait pas de limitations de vitesse ,   avec le nombre d'usager sur les routes de plus en plus nombreux ,    ou en serait  les accidents mortels ou pas ?
  et plus on va vite si on  a un  accident plus les blessures sont graves et les risque de mortalité plus importants .

Il faudrait argumenter et expliquer ton point de vue  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien].
C'est ton droit de dire que tu n'aimes pas, mais pourquoi.
Il faut tout de même observer que Sébastien Loeb est probablement le meilleur pilote au monde de Rallyes, et
que François Delecour est aussi l'une des plus grosses pointures dans ce domaine.

Et perso, je pense que  lorsque des gens comme eux expriment un point de vue, il est loin d'être idiot.
Et surtout, il est basé sur des analyses/observations qui ont bien plus de poids venant d'eux, que d'un charlot du gouvernement qui 
bien souvent sait tout juste conduire.

Le trafic des statistiques par la "Punition Routière" à commencé très rapidement.. J'en veux pour preuve que les gendarmes (pour lesquels je réalisais plus de 80 % des garde à vue et les certificats de décès lors d'accidents, suicides ou meurtres) m'avaient confié que chaque fois qu'il y avait un accident de la route, ils avaient un document à remplir façon cases à cocher... La toux d'accompagnement case "non maîtrise de la vitesse" logiquement est cochée dans 99 % des cas. La grosse ficelle, c'est que cela était traduit pour les statistiques de la Punition Routière par vitesse excessive et dépassement des limitations de vitesse autorisées ! C'est quand même un biais statistique majeur ! Mais que ne ferait t'on pas pour "éduquer et, en même temps, culpabiliser le peuple de présumés chauffards en puissance que nous sommes tous et justifier un discours aussi convenu que moralisateur et se draper dans le manteau de la vertu !

Les limitations de vitesse sont faites pour que l'état gagne de l'argent ! C'est tout !
Je ne répéterai pas encore une fois les arguments qui démontrent que limiter la vitesse ne diminue pas les morts sur la route...........

Les premières limitations de vitesses ont été appliquées lors des chocs pétroliers des années 70 ; je suppose que l'état y a vu un bon truc pour rentrer de l'argent, soit disant pour la sécurité routière alors qu'en fait le but premier est l'économie de carburant...et les limitations de vitesses à l' époque, si je me souviens bien, étaient beaucoup plus sévères.

La vitesse est loin d' être dans les premiers facteurs d'accidents mortels sur les routes (statistiques gendarmerie nationale).

En me promenant sur Internet, je viens de tomber sur cet article, qui me fait bien plaisir, car ayant dit, un jour dans le forum
que de rouler doucement, j'étais bien plus dangereux que lorsque je roule vite, j'avais eu les foudres de guerre de certains. 

Et là, je constate que Sébastien Loeb, a dit qu'à 110  il s'endormait et qu'il était mieux à 180 km/h.
De là, François Delecour en a remis une couche.
Bien sur ce genre d'affirmation n'est pas à prendre au premier degré.
Il faut comprendre que souvent, en roulant doucement, ça devient vite monotone, et que l'on perd notre attention.
On regarde à gauche, à droite, etc etc et finalement, on est en quelques sortes moins attentif et donc plus dangereux.
Alors qu'en roulant vite, on est sans cesse sur le qui-vive, attentif, anticipant les différents dangers et donc moins dangereux. 

Voir l'article ICI