Et vous!!!! Qu'en pensez-vous de la vitesse?

Photoson01 a écrit:

OUF!

Je plussoie !
Quel emmerdeur, celui-là !
Si encore ses interventions étaient constructives, mais non !

Je viens de trouver une vidéo de Sébastien Loeb durant le rallye de Monte Carlo en 2013.
Il n'y a pas à dire, c'est un sacré pilote, et qui a une conduite vraiment parfaite.
C'est coulé, en douceur, propre, et terriblement efficace.

Et à partir de 10 mn, dans la neige, c'est impressionnant. 
Je me demande quels pneus il a pour rouler si vite sur le bitume sec, puis sur la neige.

C'est certain qu'avec ce type de conduite, il y a peu de chance qu'il s'endorme au volant. 

OUF!

soleil66 a écrit:

raymond74 a écrit:

soleil66 a écrit:

Oui, ça, c'est un débat très intéressant 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  c'est surtout que je ne trouve pas du tout intéressant de débattre avec toi , c'est vrai que quand  on n'est pas d'accord avec ce que tu pense et qu'on te le dit , tu parle tout de suite de polémiques.
donc pour éviter  de polémiquer , je ne répond plus.

Franchement  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], si tu pouvais dire vrai et qu'à chaque fois que je fais un commentaire, tu cessais de dire le contraire,
ça m'arrangerais fortement. 
Et en plus je pense que nombreux seraient ceux dont ces chamailleries ennuient. 

Constat:  ce sujet vient de démarrer.

2 personnes ont donné un avis.
Tu es intervenu 7 fois pour rien !!!!!!

tout a fait [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  7 fois pour rien  on  me parle je répond , 

ça t'ennuie tant que ça de ne pas toujours avoir raison, il est évident  que si j'étais d'accord avec ton commentaire je ne dirais pas le contraire, je pense que tu n'a pas la pensée unique,  nous n'avons pas la même vision des choses sur pas mal de sujet alors je te contrarie souvent  c'est comme ça la vie  ça serait trop beau si tout le monde était  d'accord sur tous les sujet le monde serait bien plus paisible.
voila,  ça fera 8 fois pour rien .

Et se sera mon dernier commentaire sur ce sujet.

raymond74 a écrit:

soleil66 a écrit:

Oui, ça, c'est un débat très intéressant 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  c'est surtout que je ne trouve pas du tout intéressant de débattre avec toi , c'est vrai que quand  on n'est pas d'accord avec ce que tu pense et qu'on te le dit , tu parle tout de suite de polémiques.
donc pour éviter  de polémiquer , je ne répond plus.

Franchement  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], si tu pouvais dire vrai et qu'à chaque fois que je fais un commentaire, tu cessais de dire le contraire,
ça m'arrangerais fortement. 
Et en plus je pense que nombreux seraient ceux dont ces chamailleries ennuient. 

Constat:  ce sujet vient de démarrer.

2 personnes ont donné un avis.
Tu es intervenu 7 fois pour rien !!!!!!

soleil66 a écrit:

Oui, ça, c'est un débat très intéressant 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  c'est surtout que je ne trouve pas du tout intéressant de débattre avec toi , c'est vrai que quand  on n'est pas d'accord avec ce que tu pense et qu'on te le dit , tu parle tout de suite de polémiques.
donc pour éviter  de polémiquer , je ne répond plus.

Oui, ça, c'est un débat très intéressant 

soleil66 a écrit:

Ne commence pas  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien].

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]   faut   pas inverser les choses  j'ai l'impression que c'est toi qui commence , non ? 

je met un "je n'aime pas" a ton propos , et pourtant  après tout les échanges que nous avons eu sur le sujet tu a bien du comprendre pourquoi je n'aime pas   et tu viens quand même me demander des explications ,  
je pense que c'est toi qui aime les polémiques .

voila je n'ai pas d'autres explications a te donner ,

Ne commence pas  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien].

Je n'ai pas dit que j'avais raison ( je demande simplement ce que vous pensez concernant les remarques des meilleurs pilotes
automobiles de rallyes.

De plus, concernant les accidents, je tiens aussi à te signaler qu'il ne faut pas non plus ne tenir compte que du chiffres global annoncé
par les pouvoirs publics.
Bien sur qu'il y a x morts/an.

Mais pourquoi toujours mettre ça sur le dos de l'automobiliste et de sa vitesse!!!!!!!

Si tu enlèves le nombre de décès des autres catégories, tu te rendras compte que sur les près de 3000 morts en 2021 sur les routes, 
il n'y en a que 1414 pour les automobilistes.
Donc moins de la moitié!!
Est-ce dire que les piétons cyclistes et motos ne respectent pas les limitations de vitesse ??

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

De plus, si tu regardes les causes, là encore on peut constater que la vitesse n'est pas plus importante qu'un idiot se promenant à pied 
sur l'autoroute!!!!

Principaux facteurs d’accidents mortels sur autoroute

• Somnolence et fatigue : 1 accident mortel sur 3
  
  
• Alcool, drogues, médicaments : 1 accident mortel sur 5
  
  
• Excès de vitesse : 1 accident mortel sur 6
  
  
• Présence de piétons sur les voies : 1 accident mortel sur
  

Et que dire du poste somnolence et fatigue qui représente 1/3 des accidents !!! soit le double de ceux pour cause de vitesse. 


Et pour le coup des morts et des blessés, je peux te dire que déjà en 75/80, à la direction des routes et autoroutes, etaient sur le coup
que s'ils  limitaient la vitesse, cela diminuerait le nombre de morts, mais augmenterait celui des blessés.
MAIS, comme ce qui était retenu comme chiffre c'était celui du nombre de morts, bah là ils seraient bien considérés. 

Photoson01 a écrit:

Le trafic des statistiques par la "Punition Routière" à commencé très rapidement.. J'en veux pour preuve que les gendarmes (pour lesquels je réalisais plus de 80 % des garde à vue et les certificats de décès lors d'accidents, suicides ou meurtres) m'avaient confié que chaque fois qu'il y avait un accident de la route, ils avaient un document à remplir façon cases à cocher... La toux d'accompagnement case "non maîtrise de la vitesse" logiquement est cochée dans 99 % des cas. La grosse ficelle, c'est que cela était traduit pour les statistiques de la Punition Routière par vitesse excessive et dépassement des limitations de vitesse autorisées ! C'est quand même un biais statistique majeur ! Mais que ne ferait t'on pas pour "éduquer et, en même temps, culpabiliser le peuple de présumés chauffards en puissance que nous sommes tous et justifier un discours aussi convenu que moralisateur et se draper dans le manteau de la vertu !

  
et la  c'est vais que j'ai mis un avis "je n'aime pas " sans le justifier,  alors   c'est juste que  n'aime pas c'est acharnement contre la sécurité routière.   et je pense que je suis tout a fait e droit de ne pas aimer.

soleil66 a écrit:

Il faudrait argumenter et expliquer ton point de vue  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien].
C'est ton droit de dire que tu n'aimes pas, mais pourquoi.
Il faut tout de même observer que Sébastien Loeb est probablement le meilleur pilote au monde de Rallyes, et
que François Delecour est aussi l'une des plus grosses pointures dans ce domaine.

Et perso, je pense que  lorsque des gens comme eux expriment un point de vue, il est loin d'être idiot.
Et surtout, il est basé sur des analyses/observations qui ont bien plus de poids venant d'eux, que d'un charlot du gouvernement qui 
bien souvent sait tout juste conduire.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  je n'ai rien a expliquer,    argumenter quoi ?  

tu pense avoir raison ,  alors je vais dire que tu a raison , eb tous cas si a  110 km/h  on  perd son attention  a la conduite , je trouve simplement que c'est grave ,   et qu'il faut sérieusement se remettre en question  car c'est dangereux pour tout le monde.  


et j'en profite pour reposer la question , s'il n'y avait pas de limitations de vitesse ,   avec le nombre d'usager sur les routes de plus en plus nombreux ,    ou en serait  les accidents mortels ou pas ?
  et plus on va vite si on  a un  accident plus les blessures sont graves et les risque de mortalité plus importants .

Il faudrait argumenter et expliquer ton point de vue  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien].
C'est ton droit de dire que tu n'aimes pas, mais pourquoi.
Il faut tout de même observer que Sébastien Loeb est probablement le meilleur pilote au monde de Rallyes, et
que François Delecour est aussi l'une des plus grosses pointures dans ce domaine.

Et perso, je pense que  lorsque des gens comme eux expriment un point de vue, il est loin d'être idiot.
Et surtout, il est basé sur des analyses/observations qui ont bien plus de poids venant d'eux, que d'un charlot du gouvernement qui 
bien souvent sait tout juste conduire.

Le trafic des statistiques par la "Punition Routière" à commencé très rapidement.. J'en veux pour preuve que les gendarmes (pour lesquels je réalisais plus de 80 % des garde à vue et les certificats de décès lors d'accidents, suicides ou meurtres) m'avaient confié que chaque fois qu'il y avait un accident de la route, ils avaient un document à remplir façon cases à cocher... La toux d'accompagnement case "non maîtrise de la vitesse" logiquement est cochée dans 99 % des cas. La grosse ficelle, c'est que cela était traduit pour les statistiques de la Punition Routière par vitesse excessive et dépassement des limitations de vitesse autorisées ! C'est quand même un biais statistique majeur ! Mais que ne ferait t'on pas pour "éduquer et, en même temps, culpabiliser le peuple de présumés chauffards en puissance que nous sommes tous et justifier un discours aussi convenu que moralisateur et se draper dans le manteau de la vertu !

Les limitations de vitesse sont faites pour que l'état gagne de l'argent ! C'est tout !
Je ne répéterai pas encore une fois les arguments qui démontrent que limiter la vitesse ne diminue pas les morts sur la route...........

Les premières limitations de vitesses ont été appliquées lors des chocs pétroliers des années 70 ; je suppose que l'état y a vu un bon truc pour rentrer de l'argent, soit disant pour la sécurité routière alors qu'en fait le but premier est l'économie de carburant...et les limitations de vitesses à l' époque, si je me souviens bien, étaient beaucoup plus sévères.

La vitesse est loin d' être dans les premiers facteurs d'accidents mortels sur les routes (statistiques gendarmerie nationale).

En me promenant sur Internet, je viens de tomber sur cet article, qui me fait bien plaisir, car ayant dit, un jour dans le forum
que de rouler doucement, j'étais bien plus dangereux que lorsque je roule vite, j'avais eu les foudres de guerre de certains. 

Et là, je constate que Sébastien Loeb, a dit qu'à 110  il s'endormait et qu'il était mieux à 180 km/h.
De là, François Delecour en a remis une couche.
Bien sur ce genre d'affirmation n'est pas à prendre au premier degré.
Il faut comprendre que souvent, en roulant doucement, ça devient vite monotone, et que l'on perd notre attention.
On regarde à gauche, à droite, etc etc et finalement, on est en quelques sortes moins attentif et donc plus dangereux.
Alors qu'en roulant vite, on est sans cesse sur le qui-vive, attentif, anticipant les différents dangers et donc moins dangereux. 

Voir l'article ICI