appareil photo pour mettre en valeur nos Dusters...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Moi aussi je serais un peu comme toi , comme tout le monde je prend des photos (non professionnelles) donc sans prétentions, le numérique permet de mitrailler pour au final garder 2 ou 3 photos de correctes a contrario de l'argentique et des ses contraintes (mais y a encore des amoureux de l'argentique) .
Comme toi moi les Reflex ,Hybrides, Bridges, Compacts, la guéguerre entre Canon et Nikon j'ai donné , a présent depuis un bon moment j'ai un Sony Ciber-Shot DSC T700 10 millions pixels , mémoire interne de 4GO plus possibilité de rajouter une carte mémoire de Capacité illimité, boitier extra plat 16m/m métal, objectif Carl Zeiss ,qui tient dans la poche ,,,,,avant j'avais un Coolpix de chez Nikon boitier métal je l'ai donner a mon fils je n'aimais pas le format vidéo (MOV) il fallait a chaque fois convertir .
Mon Sony DSC T700 est Amplement suffisant pour la définition que je recherche, je ne suis en aucun cas Pro, je ne travaille pas pour l'agence CAPA ou pour PARIS MATCH "le poids des mots le choc des photos" (HI).
Quand une photo me plait réellement et que je veux améliorée , y a Photoshop qui vient au secours , tu vois pas du tout acharné de la photo.
Quitte a faire bondir certains , je dirais même que les photos de mon épouse avec son Iphone me conviennent  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Moi-même étant un peu perdu dans la jungle des appareils photos disponibles sur le marché, je livre ici quelques précisions sur les différences entre :
Reflex , Hybrides (DSLM), Compact , Compact Expert

tout le monde connait les appareils photos Reflex, mais pas forcément les autres types d'appareils.

ma source: lien intéressant décortiquant les différences entre  tous ces types d'appareils photos:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Qu'est-ce qu'un reflex ?
Il s'agit d'une catégorie d'appareils photo qui tirent leur nom d'un mécanisme de visée commun. À l'intérieur de l'appareil, un miroir positionné à 45° réfléchit la lumière issue de l'objectif vers un système optique qui formera l'image visible par le photographe. C'est le seul et unique critère qui fait qu'un reflex est un reflex

Aide-mémoire, pour s'y retrouver:

Votre appareil photo a un miroir, c'est un reflex, pour les photographes intransigeants qui cherchent à la fois un grand choix d'optiques, des possibilités de personnalisation poussée et/ou une offre plus complète en capteurs 24x36mm ou plus grand encore !

Votre appareil photo n'a pas de miroir mais un objectif interchangeable, c'est un Hybride =DSLM ("Digital Single Lens Mirrorless" = appareil numérique mono-objectif sans miroir), pour les photographes qui veulent tout comme un reflex, mais moins encombrant tout en étant prêts à sacrifier le viseur.

Votre compact a un capteur micro 4/3", APS-C, 24x36mm ou plus grand ? C'est un Compact Expert Avancé, pour les photographes qui n'ont que faire de changer d'objectif mais qui cherchent une qualité optique de haut vol, doublée d'un grand capteur dans un appareil qui tient dans la poche.

Je suis plutôt attiré par cette dernière catégorie, d'appareil photo compact (tient dans la poche), sans objectif interchangeables mais avec tout de même à la base une optique de haute qualité type Zeiss doublée d'un téléobjectif de puissance poyenne.

Pour mettre en valeur son Duster, rien ne vaut l’œil du photographe car c'est lui qui va prendre la photo après avoir judicieusement choisi le lieu, l'heure, la composition de l'image et son cadrage, l'histoire qu'elle va raconter.

Vous pouvez bien mettre n'importe quel appareil photo entre les mains d'une bille (désolé pour le terme), il fera de la m_rde (encore désolé). Il en va de même avec les logiciels de post-traitement.

Ceci dit, en admettant que nous avons tous un très bon niveau (je n'en fais pas partie), je dirai que l'appareil photo (+ objectifs) qui en peut le plus, en peut le moins.

J'ai débuté la photo en 2009, à l'age de 42 ans, donc assez tard. J'avais envie de tout connaitre et de tout faire, puis petit à petit mes goûts et besoins se sont affinés vers la photo animalière et de paysages.
Cela m'a permis de choisir les bons boitiers, objectifs, et accessoires nécessaires à ma pratique qui implique des conditions de prises de vues particulières (nuit et sous-bois).
Le boitier plein format (24x36) avec un autofocus de compétition et une super gestion des hauts isos + des objectifs lumineux se sont imposés. Et à cette époque, Nikon était le maître incontesté en haut isos avec le maintenant légendaire D3s.

Au début j'ai commencé avec un boitier Sony Alpha 100 (format apsc), puis deux ans après avec un Sony Alpha 700 (format apsc), avec un parc optique qui c'est petit à petit étendu et qui reflétait bien mon manque de maturité dans ce domaine: Tamron 17-50mm f/2.8; Minolta 24-85mm f/3.5-4.5; Sony 50mm f/1.4; Minolta 100mm f/2.8 macro; Minolta 300mm f/4; Minolta 400mm f/4.5; Sigma 135-400mm f/4.5-5.6 + trois flash cobra Minolta + un trépied qui branlait. C'était du grand n'importe quoi.

Mes besoins ciblés, j'ai rationalisé en revendant tout mon matos en 2012 pour avoir maintenant: Nikon D750 (d'abord Nikon D3s revendu); Nikon D500; Nikon 16-35mm f/4; Nikon 70-20mm f/2.8; Nikon 500mm f/4; Nikon x1.4 (multiplicateur de focale), trépied Manfrotto + rotule ball Benro + rotule pendulaire Manfroot + télécommande.
(Si je devais changer mon matos aujourd'hui, je retournerai chez Sony. Car si ils étaient à la traine devant Canon et Nikon dans mes besoins, c'est tout l'inverse aujourd'hui.)

Il est donc important de bien cibler ses besoins avant de se lancer dans l'achat de matos photo, d'autant qu'on a vite fait d'y laisser des plumes en cas de devoir revendre son matériel mal choisi.

Se poser certaines questions:
- Budget maxi ?
- Prise en Main (grandes mains ou pas) ?
- Type de photos (macro; paysages; portrait; animalier) ?
- Fonctions intrinsèques nécessaires (mode bulb, manuel, etc..) ?
- Post-traitement des photos (format raw + logiciel nécessaires) ?
- Destination des photos (diffusion web, impression petit format 10*15 cm ou 70*50 cm) ?
- Photos de jour et/ou de nuit (qualité au top des hauts isos jusqu'à combien ?) ?
- Poids total maxi du matos boitier + objectif (chaque grammes comptent sur une journée de randonnée) ?
- Vidéos ou pas ?
- Résistant à la pluie (tropicalisation) ?
- Visée optique ou via l'écran ?
- Écran orientable et/ou tactile ?
- Autonomie de la batterie ?


Pour en revenir plus précisément au sujet, si je devais photographier mon Duster ce serait de nuit, sous la voie lactée ou sous une aurore boréale. Ce serait donc avec le D750 + 16-35 + trépied + rotule + télécommande. Sinon, avec mon smartphone ça suffira bien.

puisqu'il semble qu'il y ait le même sujet sous deux rubrique différentes, je recopie le long développement que j'ai posé sous«  le sondage»… Il me semble qu'il serait astucieux de réunir les messages du même sujet !
  

Je recopie ici ce que j'ai envoyé ce matin sur un autre poste.

Je me suis rabattu sur un hybride Sony alpha 6000 avec l'objectif standard 16-50 mm que je trouve très bon pour un objectif livré avec l'appareil (contrairement à ce qui se pratique chez «  Canikon »), le petit zoom téléobjectif 55-210, le zoom grand angulaire 10-18 , le macro 30 mm et un objectif à portrait : le Sigma 60 mm F 2,8. Étant en sursis pour la chirurgie des épaules, j'ai beaucoup allégé mon matériel photo ! J'ai toujours acheté de l'occasion et j'ai commencé avec le sommet de gamme Canon T 90 (trois boîtiers) avec 14 objectifs du 21 au 500 mm, les tubes rallonge pour la macro (hyper macro !), Le viseur d'angle, flash annulaire, trois flashes, quelques batteries de filtre cokin … La belle époque !
 J'oublie de spécifier qu'il y avait toujours dans le coffre un sac encore plus gros qui contenait un moyen format Bronica 645 avec poignée, quatre objectifs, quatre magasins (noir et blanc et couleur en deux sensibilités… hé oui, le numérique nous a beaucoup soulagé du transport des pellicules, couleurs  inversible ou négatif et noir et blanc en faible et haute sensibilité ce qui représentait un budget non négligeable, un gâchis certain aussi sans oublier la pollution du traitement chimique des pellicules et des papiers, on l'oublie trop souvent !) ; Je suis passé chez Pentax car le choix en occasion était plus judicieux : on pouvait trouver d'excellents objectifs à de prix modérés parce que lorsque les gens passaient au plein format, ils étaient obligés de changer tous les objectifs ; ceux qui étaient chez « Canikon » gardaient leurs meilleurs objectifs lorsqu'ils étaient compatibles entre l'APS C et le plein format… Conclusion : on ne trouve que de médiocres objectifs d'occasion dans ces marques !

Je fais parti des gens qui ont assisté à la fin de l'argentique et je pense que nous sommes en train de voir la fin du réflex  qui sera remplacé par l'hybride notamment pour la photo sportive (Sony, géant de l'électronique qui a acquis  le savoir-faire de la marque Minolta aujourd'hui disparue).
Les arguments ? L'hybride est en fait un réflex dont on a enlevé le système compliqué du miroir, du prisme et de tout le mécanisme qui malgré tout en dehors du très haut de gamme laisse des vibrations notamment dans les vitesses lentes ( et donc un flou de bougé… Y compris sur un pied lourd !).
 On remplace donc la visée réflexe par une déviation des informations fournies par le capteur, qui sont envoyées sur l'écran arrière dans un viseur qui n'est en fait qu'un tout petit téléviseur à très haute définition (pour le moment, si mes souvenirs sont exacts 2,6 méga pixels, c'est-à-dire plus élevée que la TV HD !)
 Il y a un autre intérêt, c'est qu'en cas de photo dans l'obscurité, les objectifs courants n'étant pas très lumineux si on veut qu'ils soient bons, économiques et compacts, la visée réflex est trop sombre alors que le viseur électronique vous donne quasiment un aperçu de votre photo telle quelle sera enregistrée… Si le viseur est correct !
 Le seul inconvénient de l'hybride, c'est la consommation électrique de toute cette électronique mais, la plupart du temps, il y a des marques sérieuses qui pouvant à des batteries adaptables pour un prix tout à fait modeste.
Je suis un chaud partisan de l'APS C car il se rapproche, grâce aux progrès de l'électronique et de la fabrication des capteurs, du plein format (24x36) ; en projection HD ou 4K, pas de problème.
 En photo sportive, animalière ou/et de nuit, le plein format reprend un peu davantage sur l'augmentation de la sensibilité du capteur sans dégradation.

Ceci m'amène à critiquer les bridges et les compacts mêmes experts ! Les lois physiques gouvernées par les photons, pour la photographie et la vidéo, font que malgré les progrès de l'électronique dans la sensibilité des capteurs et des processeurs de traitement des informations, la surface du pixel sur le capteur compte, malgré tout ! Même si on arrive au même nombre de pixels sur 8X11 mm que sur environ 18 X 24mm (APS C) et 13 X 17 mm (format micro 4/3), la prise de photo par faibles éclairage voire même de nuit, laisse l'avantage au format le plus grand. On s'en rend compte sur la dégradation de l'image lorsqu'on monte en sensibilité (ISO). Un autre avantage aussi, auquel on pense moins, c'est la possibilité de faire des photos sans flash, donc en lumière naturelle, par faible luminosité… On y gagne beaucoup dans le naturel de l'ambiance de la photo! 
De plus, les optiques pour le 24x36 au l'obligation d'avoir un cercle de netteté… de 36 mm ! Alors que pour le 4/3 et l'APS C, il n'est que d'environ 25 mm… Cela permet au constructeur d'optiques de proposer des objectifs nettement plus légers et pour le même prix ou pour le même poids, une ouverture (luminosité) plus grande. De même, pour les zooms, la réalisation optique est beaucoup plus facile à qualité égale… En raison de ce cercle de netteté, de calculer un zoom de grande amplitude pour le capteur dont le format est le plus petit , à qualité à peu près égale.
Finalement, comme pour le choix d'une voiture, d'une chaîne hi-fi, par exemple, il vaut mieux définir ses besoins auparavant, en essayant de les hiérarchiser !
Comme je voulais quelque chose d'un peu universel … car je touche à peu près à tous les sujets, ma préférence est allée à l'hybride en APS C. L'autre raison de ce choix, c'est aussi la grande quantité d'offres correctes en occasion à des prix sages !
J'ai choisi Sony alors que ma préférence photographique allait à FUJI (le EX3 ) car les objectifs Fuji sont excellents mais relativement chers ( y compris en occasion) et donc rares aussi en occasion puisque la monture est propre à Fuji ! De plus les opticiens indépendants (Sigma, Tamron,Tokina) et quelques autres ne proposent pas d'objectifs pour Fuji ! Deux marques sont intéressantes de par leur compacité et leur qualité met en format 4/3 : Olympus et Panasonic… Relativement chers à l'achat et moins facile à trouver en occasion, cependant la situation est en train de changer et, notamment pour Panasonic qui fait souvent calculer ses objectifs par Leitz, qui est très bien adaptée à la vidéo en plus de la photo.
Je trouve que, malgré tout, 800 € pour un compact, c'est cher ; ce d'autant plus cher que c'est limité en pouvoir d'évolution notamment du point de vue optiques…
J'espère ne pas vous avoir trop importuné mais je crois sincèrement avoir relativement fait le tour de la question !

Salut 2stair,

Les autres questions à se poser sont:

- Budget maxi ?
- Prise en Main (grandes mains ou pas) ?
- Post-traitement des photos (logiciel nécessaire) ?
- Destination des photos (diffusion web, impression petit format 10*15 cm ou 70*50 cm) ?
- Photos de jour et/ou de nuit ?
- Poids total maxi du matos (boitier + objectif) ?
- Vidéos ou pas ?
- Résistant à la pluie (tropicalisation) ?
- Visée optique ou via l'écran ?
- Écran orientable et/ou tactile ?
- Autonomie de la batterie ?

D'après ce que tu as envie d'en faire (photos du Duster), tu n'auras pas besoin de longue focale, ni de rafale (image/s) de malade, ni de collimateurs couvrant tout le champ de visée, ni d'un Autofocus très performant, ni d'un APN (Appareil Photo Numérique) à objectif interchangeable.
En revanche, puisque tu dis vouloir pouvoir faire de plus jolies photos que celles de ton iPhone 7, je pense qu'un APN te donnant la possibilité de photographier en fichier brut appelé "raw", qui porte une extension différente en fonction des constructeurs (.arw chez Sony; .nef chez Nikon; .cr2 chez Nikon) et l'utilisation d'un logiciel de retouche te seront nécessaires (là je répond un peu à ma 3ème question).
Car les smartphones actuelles (y compris ton iPhone 7) "font" déjà de biens belles photos, flatteuses; et intègrent déjà quelques fonctions permettant de les personnaliser (N&B, styles, effets spéciaux, etc...).
Leur grand défaut aux smartphones est la taille de leur capteurs minuscules qui les oblige à avoir des photosites ridiculement petits en comparaison de leurs équivalents en nombre de Méga pixels pour un capteur plus grand.
Et donc, pour faire simple, plus les photosites sont petits plus la dynamique de l'image est faible, plus la montée en isos est faible, plus la profondeur de champ s’agrandit (pour une même focale en mm et une même ouverture de diaphragme avec un capteur ayant le même nombre de pixels mais plus grand en taille).

Après de nombreuses recherches et avis sur internet, je me suis offert un Sony DSC-HX60. J' en suis content, bonne qualité, assez rapide et très peu de photos ratées. Faut dire que je mitraille, le temps de " poser " ne me concerne pas !

En " gros truc " , j' ai un Sony DSC-HX400V, c' est beaucoup mieux, mais moins maniable.

J'ouvre ce post pour avoir de l'information sur les appareils photos permettant de faire de belles photos de mon Duster. 

Mon but : avoir à disposition un bon appareil photo, de qualité, le plus compact possible, permettant de faire mieux qu'avec mon smartphone qui reste très limité en possibilité même si le résultat est assez bluffant. (iPhone 7 actuellement) 
J'ai la possibilité de récupérer pour un très bon prix un Sony DSC-RX100M6 qui semble à la fois être très compact et très qualitatif avec pas mal d'options.

Qu'en pensez-vous ? Quel appareil photo utilisez vous entre le Reflex (un peu trop gros pour moi), le Compact (beaucoup de modèles et à boire et à manger dans cette catégorie), le Compact Expert ? les Hybrides ? les Smartphones... ?

Bref, avec toutes ces catégories difficile de s'y retrouver...
Ce qui est sûr pour moi, c'est que j'exclue d'office le Reflex qui est vraiment gros et qui demande un gros sac  pour tout trimballer (objectifs, trepieds, flash, chargeur, etc... 

Je veux vraiment avoir la possibilité de quelque chose de beaucoup plus léger

le lien vers le sondage concernant les appareils photos que vous utilisez:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]