Les grosses roues.... ça me fait sourire.

C'est vrai qu'en y réfléchissant maintenant, qu'est ce que j'ai pu m'amuser sur mon vélo avec ses petites roues... 
Bien plus que maintenant avec mon VTT...

lolo80600 a écrit:

Oui, mais tu n'es pas concerné par le sujet. 1300kg 110cv pneu en 215...cohérent !

Excuse moi [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]   mais je ne comprend pas ce que tu veux dire? 

Quel sujet ?

Je ne me souviens plus de cette GT6, mais de chez Triumph, j'ai eu une TR4.

Pour draguer c'était top, mais la conduite était lamentable concernant la tenue de route.

On peut voir aussi que les roues n'étaient pas bien grosses ( 165/80 R15 ).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

raymond74 a écrit:

lolo80600 a écrit:

Schizophrénie du Français, Alain.
Je veux faire des économies en achetant low-cost, mais je veux un look de riche.
Cette maladie touche même le politique qui dit blanc mais veut qu'on fasse noir !
Voir pourquoi Bridgestone a fermé dernièrement son usine en France : cette boîte gagne surtout à vendre de gros pneus (qui s'usent vite si possible), mais le gouvernement attaque de partout les "grosses bagnoles polluantes chaussées de gros pneus"...Conclusion : on va voir ailleurs et restez entre vous, les pauvres !

Regardez la taille des pneus de ma BMW i3...des galettes !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] si j'ai acheté un Duster ,  ce n'est pas pour paraitre  riche,  je ne pourrai faire croire ça a personne . 

Ma première Dacia  c'est une Logan MCV ,  je ne pense pas que c'est une voiture  qui fait paraitre riche ,j'ai acheté le premier Duster  parce que c'etait  un 4x4 pas cher et que dans le coin ou je suis,  en hiver,  le 4X4 c'est bien pratique, en été il avait ces jantes en 16  alliage et l'hiver des jantes en tôle,  quand acheté le deuxième Duster le modèle que j'ai choisi est équipé de  jantes alu en 17, elle me conviennent niveau confort tenue de route et adhérence, donc je fais avec.   genre de voyage qu'on aime faire,  mais il est équipé de jantes en tôle,  pourtant ce sont des véhicules qui peuvent avoir de la gueule avec de belles jantes .   alors si c'était pour la frime  je pouvais bien rajouter un petit billet pour avoir de belles jantes.

Oui, mais tu n'es pas concerné par le sujet. 1300kg 110cv pneu en 215...cohérent !

lolo80600 a écrit:

Schizophrénie du Français, Alain.
Je veux faire des économies en achetant low-cost, mais je veux un look de riche.
Cette maladie touche même le politique qui dit blanc mais veut qu'on fasse noir !
Voir pourquoi Bridgestone a fermé dernièrement son usine en France : cette boîte gagne surtout à vendre de gros pneus (qui s'usent vite si possible), mais le gouvernement attaque de partout les "grosses bagnoles polluantes chaussées de gros pneus"...Conclusion : on va voir ailleurs et restez entre vous, les pauvres !

Regardez la taille des pneus de ma BMW i3...des galettes !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] si j'ai acheté un Duster ,  ce n'est pas pour paraitre  riche,  je ne pourrai faire croire ça a personne . 

Ma première Dacia  c'est une Logan MCV ,  je ne pense pas que c'est une voiture  qui fait paraitre riche ,j'ai acheté le premier Duster  parce que c'etait  un 4x4 pas cher et que dans le coin ou je suis,  en hiver,  le 4X4 c'est bien pratique, en été il avait ces jantes en 16  alliage et l'hiver des jantes en tôle,  quand acheté le deuxième Duster le modèle que j'ai choisi est équipé de  jantes alu en 17, elle me conviennent niveau confort tenue de route et adhérence, donc je fais avec.   genre de voyage qu'on aime faire,  mais il est équipé de jantes en tôle,  pourtant ce sont des véhicules qui peuvent avoir de la gueule avec de belles jantes .   alors si c'était pour la frime  je pouvais bien rajouter un petit billet pour avoir de belles jantes.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit : Une qui m'a fait rêver lorsque j'étais jeune ( mais rien a voir avec la berlinette ): La Triumph Type E

Sauf erreur, c'est une Jaguar type E  qui avait une petite imitation avec la Triumph GT6  


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je viens de retrouver une photo de ma première voiture sportive ( l'ancêtre de la R8 Gordini ).
C'était une Dauphine 1093 ( série spéciale plus performante que la Dauphine Gordini ) homologuée pour les rallyes.

Puissance de 49 CV   650/700 kg et des roues de 135/80 R15"
Par contre c'était fragile, car je refaisais le moteur tous les 5 000 Km ( mais à cette époque c'était facile et pas cher ).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]      Magnifique.
Et sauf erreur tu es en 165/70 R13"

Cette voiture mythique était fabuleuse, et cela malgré ses petites roues.

Une qui m'a fait rêver lorsque j'étais jeune ( mais rien a voir avec la berlinette ): La Triumph Type E

Elle n'avait que des roues en 185 HR R15" et selon modèle 225/70 R14"
C'est certain qu'aujourd'hui lorsque j'en vois une, elle me parait ridicule avec ses pneus aussi étroits et renfermés dans des ailes qui auraient 
pu supporter des pneus bien plus larges.  Mais les ingénieurs considéraient que le meilleurs rendement de cette voiture d'environ 280 CV,
était avec ce type de pneus.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pour les amateurs de jolies jantes.
Gotti N°7 sur Berlinette Alpine 1600 S.
Mais c'était pas donné ...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

lolo80600 a écrit:

Schizophrénie du Français, Alain.
Je veux faire des économies en achetant low-cost, mais je veux un look de riche.
Cette maladie touche même le politique qui dit blanc mais veut qu'on fasse noir !
Voir pourquoi Bridgestone a fermé dernièrement son usine en France : cette boîte gagne surtout à vendre de gros pneus (qui s'usent vite si possible), mais le gouvernement attaque de partout les "grosses bagnoles polluantes chaussées de gros pneus"...Conclusion : on va voir ailleurs et restez entre vous, les pauvres !

Regardez la taille des pneus de ma BMW i3...des galettes !

Bonjour,
Mais du coup, c'est quoi pour vous un look de riche sur un duster ? Car là je ne saisis vraiment pas ce que ça entend...
Personnellement, faut pas se leurrer et être naif, un duster c'est un duster et si on s’intéressait au look de sa voiture et à l'image qu'on renvoit aux autres: on n’achèterai pas dacia de base...

ça ne m’empêche pas d’être pour autant content de ma voiture qu'elle soit crado, ou pas, avec des jantes tôles ou pas.. c'est cette notion de "look de riche" vraiment ça m’intéresse??
Je pense que ma photo de profil en ait une bonne illustration.
Là j'ai mes 16 pouces. En été j'ai les 17 mais je vous garantie qu'il est dans le même état et pour autant je ne me sents pas plus "riche" quand j'ai les 17.

Bon j'ai dit que j'avais du boulot je crois

a plus

Schizophrénie du Français, Alain.
Je veux faire des économies en achetant low-cost, mais je veux un look de riche.
Cette maladie touche même le politique qui dit blanc mais veut qu'on fasse noir !
Voir pourquoi Bridgestone a fermé dernièrement son usine en France : cette boîte gagne surtout à vendre de gros pneus (qui s'usent vite si possible), mais le gouvernement attaque de partout les "grosses bagnoles polluantes chaussées de gros pneus"...Conclusion : on va voir ailleurs et restez entre vous, les pauvres !

Regardez la taille des pneus de ma BMW i3...des galettes !

soleil66 a écrit:

Ce qui est dommage, c'est que le débat avec vous n'est guère aisé, car vous contestez toujours, et surtout en reprenant des brides d'un écrit
qui va permettre d'amener des contestations.
Vous devriez faire de la politique.

Je rappelle que le début de ce méli-mélo, était que d'avoir des grosses roues ( donc grand diamètre, ainsi que pneus assez large ), n'était pas
spécialement un grand progrès, mais simplement un effet de mode.
Et de là, je donnais des exemples concernant des voitures vieilles de 50 ans, qui avaient des roues très petites, et pourtant, ces voitures étaient 
très compétitives.
De plus, ayant eu la chance de les avoir et ou de les piloter sur circuits et rallies, je pense avoir une petite idée sur ce sujet.
Bien sur, on va bien m'expliquer que si les roues sont plus grandes c'est pour pouvoir loger les gros disques de freins qui assurent un freinage efficace.
Que d'avoir des gros pneus, c'est pour pouvoir passer toute la puissance aux roues.
Que d'avoir des pneus avec des tailles ( en hauteur ) plus petites, c'est pour améliorer la tenue de route et la précision en courbe.
Etc etc.
Bah ça me fait doucement rire, car d'un coté vous dites que votre voiture ( Duster ) n'est pas une voiture de compétition, mais tous vos arguments ne 
sont justement que des critères s'appliquant à une voiture sportive!!!!!!!
Je constate encore une fois que quel que soit le sujet vous contestez négativement des arguments.
J'aimerai plutôt que vous preniez dans son contexte et dans son intégralité une phrase que j'ai écrite, et méritant d'être contredite pour telle ou telle
raison valable. Mais aussi avec des arguments sérieux et vérifiables.
Et si j'ai tord, j'en serais le premier à vous remercier de m'avoir fait remarquer mon/mes erreurs. 

Bonjour,

Désolé si mon message parait brut ou obtus mais le souci c'est que j'ai un peu l'impression, en fait, que dès qu'on essait de dialoguer, on répond qu'on ne peut pas dialoguer... On tourne un peu en rond non ??

Enfin bref, voilà c'est juste mon avis... Qu'il soit vrai, faux, fondé sur des arguments non sérieux à vos yeux, ni vérifiables etc. Désolé de ne pas être à la hauteur...

Et pi surtout je trouve ça aberrant,mais vraiment, de venir reprocher à une personne qui donne son avis qu'elle conteste toujours, que ce qu'elle dit est faux etc...et en même temps reprocher sur ce forum que les gens ne viennent pas y discuter...

donc pour ma part, je vais changer ma réponse pour vous taquiner :
"vous avez totalement raison"
Moi je veux bien adopter cette position mais mes contributions vont vite être limitées...

Allez à plus, c'est pas le tout mais j'ai du taf
bonne journée à tous

Ce qui est dommage, c'est que le débat avec vous n'est guère aisé, car vous contestez toujours, et surtout en reprenant des brides d'un écrit
qui va permettre d'amener des contestations.
Vous devriez faire de la politique.

Je rappelle que le début de ce méli-mélo, était que d'avoir des grosses roues ( donc grand diamètre, ainsi que pneus assez large ), n'était pas
spécialement un grand progrès, mais simplement un effet de mode.
Et de là, je donnais des exemples concernant des voitures vieilles de 50 ans, qui avaient des roues très petites, et pourtant, ces voitures étaient 
très compétitives.
De plus, ayant eu la chance de les avoir et ou de les piloter sur circuits et rallies, je pense avoir une petite idée sur ce sujet.
Bien sur, on va bien m'expliquer que si les roues sont plus grandes c'est pour pouvoir loger les gros disques de freins qui assurent un freinage efficace.
Que d'avoir des gros pneus, c'est pour pouvoir passer toute la puissance aux roues.
Que d'avoir des pneus avec des tailles ( en hauteur ) plus petites, c'est pour améliorer la tenue de route et la précision en courbe.
Etc etc.
Bah ça me fait doucement rire, car d'un coté vous dites que votre voiture ( Duster ) n'est pas une voiture de compétition, mais tous vos arguments ne 
sont justement que des critères s'appliquant à une voiture sportive!!!!!!!
Je constate encore une fois que quel que soit le sujet vous contestez négativement des arguments.
J'aimerai plutôt que vous preniez dans son contexte et dans son intégralité une phrase que j'ai écrite, et méritant d'être contredite pour telle ou telle
raison valable. Mais aussi avec des arguments sérieux et vérifiables.
Et si j'ai tord, j'en serais le premier à vous remercier de m'avoir fait remarquer mon/mes erreurs. 

fafa54 a écrit:

Personnellement mon duster je ne lui demande pas de me battre le record du tour au Nurburgtruc, donc bon... qu'il soit haut sur patte me convient très bien et que ça lui fasse perdre 3 seconde au développé-couché ne me tracasse pas.

Par contre, pour celui qui va se faire de la conduite sportive au quotidien eyh ben déjà il ne roule pas en duster...
on en tout cas il en connait les limites de base : c'est un véhicule de confort de baroude, pas une aventador, donc qu'on lui mette des pneus de compét, quel intérêt ?
Donc il se prend une voiture qui va bien, une ancienne avec un confort spartiate, une conso affolante, une insonorisation inexistante, un poids plume, une fiabilité aléatoire etc etc
ou il se prend une caisse moderne, avec le confort qui va bien, les accessoires, la conso, des moteurs bien plus puissants  car oui la bête est plus lourde...et des plus gros pneus.

perso que les pneus soient comme ci ou comme ca qu'est-ce que ça change quand tu es dans la voiture et que tu t'amuses ?! je ne saisis franchement pas le débat et trouve qu'on mélange tout...

pour avoir déjà fait du circuit comme passager en porsche, ferrari etc oui OK la R8 c'est cool, mignon et suis e prmeier à aimer  etc mais enfin c'est comme comparé un vélo et une grosse moto routière...

pi si on veut vraiment faire de la comparaison faudrait mettre plutot une fiat 500 abarth à cote de la R8 gordini ; rapport poids puissance etc etc pas un duster

Dire "Un Duster2 TCE150, serait totalement incapable de suivre ses trois voitures vieilles de 50 ans passées, avec pourtant ses 150 CV et ses grosses roues de 215/60 R17.  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]"
c'est enfoncer une porte ouverte car ces voitures n'ont rien de comparables du tout...

et pourtant je suis le premier à avoir des 16... mais pas pour de la sportivité !

a plus et bon ap

Tout a fait d'accord avec ça

Personnellement mon duster je ne lui demande pas de me battre le record du tour au Nurburgtruc, donc bon... qu'il soit haut sur patte me convient très bien et que ça lui fasse perdre 3 seconde au développé-couché ne me tracasse pas.

Par contre, pour celui qui va se faire de la conduite sportive au quotidien eyh ben déjà il ne roule pas en duster...
on en tout cas il en connait les limites de base : c'est un véhicule de confort de baroude, pas une aventador, donc qu'on lui mette des pneus de compét, quel intérêt ?
Donc il se prend une voiture qui va bien, une ancienne avec un confort spartiate, une conso affolante, une insonorisation inexistante, un poids plume, une fiabilité aléatoire etc etc
ou il se prend une caisse moderne, avec le confort qui va bien, les accessoires, la conso, des moteurs bien plus puissants  car oui la bête est plus lourde...et des plus gros pneus.

perso que les pneus soient comme ci ou comme ca qu'est-ce que ça change quand tu es dans la voiture et que tu t'amuses ?! je ne saisis franchement pas le débat et trouve qu'on mélange tout...

pour avoir déjà fait du circuit comme passager en porsche, ferrari etc oui OK la R8 c'est cool, mignon et suis e prmeier à aimer  etc mais enfin c'est comme comparé un vélo et une grosse moto routière...

pi si on veut vraiment faire de la comparaison faudrait mettre plutot une fiat 500 abarth à cote de la R8 gordini ; rapport poids puissance etc etc pas un duster

Dire "Un Duster2 TCE150, serait totalement incapable de suivre ses trois voitures vieilles de 50 ans passées, avec pourtant ses 150 CV et ses grosses roues de 215/60 R17.  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]"
c'est enfoncer une porte ouverte car ces voitures n'ont rien de comparables du tout...

et pourtant je suis le premier à avoir des 16... mais pas pour de la sportivité !

a plus et bon ap

soleil66 a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien],

Quelques infos sur la Mégane dont tu fais référence, qui là encore, n'est pas à mes yeux, une voiture normale:

  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  la question c'était

"Bah,  je ne suis pas certain que tu trouves facilement une voiture soit disant évoluée, avec de grandes roues, en mesure de vraiment batailler avec une Berlinette 1600 S"


Donc j'ai mis les voitures récentes et évolué qu'un peut voir aujourd'hui  sur des rallye , 



et des voitures avec des  roue très grandes susceptibles de batailler avec une Berlinette 1600, a mon avis,  il y en a pleins sur les rallye raid.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien],

Quelques infos sur la Mégane dont tu fais référence, qui là encore, n'est pas à mes yeux, une voiture normale:


La Renault Megane Maxi Kit Car:

Pour succèder a la Clio Maxi, Renault sport a développé la Megane Maxi dans le milieu des années 90.

Sa Cylindrée est de 1995cm3, pour une puissance de 280cv et 258Nm de couple. Dans ses dernières évolutions elle a fleurté avec les 290cv, le tout pour un poids contenu d'env 1000kg seulement et une boite 7 vitesses. La tenue de route a pas été oubliée, avec ses trains roulant hyper large et chaussé de jante magnésium en 18Pouces.

Cette auto a fait les beaux jours des rallyes fin des années 90, et continue a briller encore aujourd'hui dans de nombreux rallyes nationaux et régional ou il est pas rare de la voir sur la 1ere place des podiums encore.
Encore aujourd'hui certains modèles en occasions dépassent les 100 000€. Il faut donc un certain budget pour faire rouler une tel auto surtout quand on sait que la consommation en course fleurte avec les 60L/100. Mais quand on aime on ne compte pas :-)

soleil66 a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien],

là encore tu prends un exemple qui est tout de même discutable.
Ton hyunday I20 WRC, n'est pas du tout une voiture normale.

Alors [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]    vue que c'est discutable on ne va pas en discuter ,

Je dirai juste que c'est une voiture d'aujourd'hui ,  et que dans les liens que j'ai mis elle n'est pas la seule.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien],

là encore tu prends un exemple qui est tout de même discutable.
Ton hyunday I20 WRC, n'est pas du tout une voiture normale.
Déjà sa puissance, vu comment son pilote la manoeuvre doit être dans les 400 voir 500 CV, et son prix doit atteindre des sommets!!!!

Nous sommes loin du prix d'une berlinette des années 70.
Je ne me souviens plus des prix mais une R8 Gordini 1300 neuve coûtait environ 13 000 frs en 1967  ( c'est ce que j'avais payé ). 
=> Soit environ 17 000€.

Et une Berlinette 1600 S ( ex usine d'occasion d'un an ) en 72 c'était 16 000€/18 000€ ( je ne me souviens plus très bien ) ?  ( soit environ 23 000€ ).

Une WRC coute au moins 600 000€ 

C'est comme si je prenais pour une comparaison, le Duster qui a fait la montée de la Pikes Peak avec ses 850 CV.
Lui aussi son prix doit être autre chose qu'un Duster à 23 000€!!!!!!!!!

C'est clair que j'ai la nostalgie de ces voitures, mais selon ce que tu dis  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ( "c'était juste pour dire que les voitures ont évolué et donc  la taille des roues a augmenté. 

et que il faut pouvoir comparer ce qui est comparable ,  un ne compare pas les caractéristique d'une berline avec un suv . ).


Bah,  je ne suis pas certain que tu trouves facilement une voiture soit disant évoluée, avec de grandes roues, en mesure de vraiment batailler avec une Berlinette 1600 S ( il y a même eu une 1800 ) qui est vieille de 50 ans.
En tous cas, on me prête une " has been " comme celle ci-dessous, et je veux bien relever le défi. 



Une vidéo sur une 1600 S

D'accord avec Soleil !
D'ailleurs, pour en revenir à un autre sujet où j' ai posté une photo de ma Dyane 4x4, avec des 155/80/15, elle n'avance plus sans changer de moteur pour un plus puissant, mais pas plus gourmand en carburant pourtant !
Certains ont même essayé des 165, mais là, même avec un autre moteur, ça devient un tank !
Et quand on repasse à des 135, on a l'impression de décoller !

Pour aller bien, il faut un minimum de pièces en mouvement, ou un moindre poids.
D'ailleurs, et là aussi, Citroën était un génie, il a mis les disques de frein/étriers en sortie de boîte, et pas côté roue au bout des cardans !

soleil66 a écrit:

Mais malgré tout, la R8 faisait le 1000m Départ arrêté en 31"5 et n'avait que 103 CV
La RS4 Trophy fait ce 1000m D.A en 27"1, mais développe 220 CV  ===> soit une puissance double. Donc la comparaison!!!!

Par contre tu peux comparer Clio et la Porsche 911 R de 1968, qui faisait 210 CV, mais réalisait le 1000m D.A en 24"2 
et n'avait que des roues en 165/80 R15"

Justement, tant qu'on y est... comparer une traction et une propulsion n'a pas beaucoup de sens.
Une traction a besoin de roues plus larges pour passer "proprement" la puissance à cause du délestage de l'avant. L'anti-patinage est aussi un gros progrès.

soleil66 a écrit:

Bon, je sens que ça va encore partir en vrille 

Je ne vois pas l'intérêt de comparer une R8 Gordini 1300 de 1967 vs une Clio RS4 Trophy actuelle!!

Mais malgré tout, la R8 faisait le 1000m Départ arrêté en 31"5 et n'avait que 103 CV
La RS4 Trophy fait ce 1000m D.A en 27"1, mais développe 220 CV  ===> soit une puissance double. Donc la comparaison!!!!

Par contre tu peux comparer Clio et la Porsche 911 R de 1968, qui faisait 210 CV, mais réalisait le 1000m D.A en 24"2 
et n'avait que des roues en 165/80 R15"

Donc je préfère la Porsche vieille de 53 ans, bien plus performante et à puissance inférieure à la Clio actuelle.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] c'était juste pour dire que les voitures ont évolué et donc  la taille des roues a augmenté. 

et que il faut pouvoir comparer ce qui est comparable ,  un ne compare pas les caractéristique d'une berline avec un suv . 

et je ne vois pas pourquoi ça partirai en vrille.

Bon, je sens que ça va encore partir en vrille 

Je ne vois pas l'intérêt de comparer une R8 Gordini 1300 de 1967 vs une Clio RS4 Trophy actuelle!!

Mais malgré tout, la R8 faisait le 1000m Départ arrêté en 31"5 et n'avait que 103 CV
La RS4 Trophy fait ce 1000m D.A en 27"1, mais développe 220 CV  ===> soit une puissance double. Donc la comparaison!!!!

Par contre tu peux comparer Clio et la Porsche 911 R de 1968, qui faisait 210 CV, mais réalisait le 1000m D.A en 24"2 
et n'avait que des roues en 165/80 R15"

Donc je préfère la Porsche vieille de 53 ans, bien plus performante et à puissance inférieure à la Clio actuelle.

soleil66 a écrit:

Un petit clin d'oeil sur le passé, où nous avions des voitures avec des roues très petites!!!

Et pourtant, qu'est-ce que ça marchait bien.
Maintenant la mode est aux grosses roues, et franchement, je n'y vois guère d'avantages.
Plutôt des inconvénients:
- plus lourdes
- plus chères
- plus de perte de puissance
- plus de risque sur le mouillé ( aquaplaning ) et neige ( patinage )

Lorsque je repense  par exemple à trois véhicules qui étaient pourtant hors du commun sur le plan des performances et de la tenue de route,
dans les années 1967/1973.

- R8 Gordini 1300 avec ses roues de 135 x 15" ( AV et AR )  et seulement 103 CV  

- Berlinette Alpine 1600 S avec des  165/70 R13" ( AV et AR ) et ses 125 CV  

- Porsche 911 R et ses roues en 165/80 x 15" pour une puissance de 210 CV

Un Duster2 TCE150, serait totalement incapable de suivre ses trois voitures vieilles de 50 ans passées,
avec pourtant ses 150 CV et ses grosses roues de 215/60 R17. 

A cette époque, un rigolo, qui montait des 145 x 15 sur une R8 Gordini 1300, perdait en courses, 2 secondes au Km, par rapport aux 135X15.

Mais bien sur, une grosses roue c'est plus jolie. 

oui mais il faudrait plutôt comparer les sportives anciennes avec les sportives actuelles

R8 Gordini 1300 avec ses roues de 135 x 15" ( AV et AR )  et seulement 103 CV  avec une Clio RS  roue 18/ 205/40 R18

il me semble qu'il y avait eu un essai sur la comparaison entre les voitures d'aujourd'hui bourrées d'électronique et de dispositif pour "pas polluer".
la R5 d'autrefois était sortie vainqueur avec ses petits roues son petit poids et sa petite consommation.
D'accord il n'y avait pas de GPS ni de clim mais s'il faut en passer par là pour polluer moins pourquoi pas.

Entièrement d accord avec toi concernant le rapport petite roue puissance. 
Mais moi je ne cherche pas à en faire une voiture e de course. Voilà pourquoi je préfère le 17 pouces voir plus

Après je respecte l avis de chacun. Il en faut pour tout le monde. Certain préfére les performances. D autre le rapport qualité prix ou d autre la beauté.

Le principal reste de rouler en sécurité 

Pareil pour le hors route (off road) moi je veux pouvoir aller dans les chemins ou bois. Mais à petite vitesse (ballade). Après quand je vois les vidéos you tube certains roule à pleine vitesse au risque de casser ( comme je dis toujours chacun fait se qu'il veut)

bah, en faisant correctement, avec ces voitures, je n'ai jamais fait patiner les roues, même en démarrant au plus vite possible.
C'est sur que les voitures n'avaient pas tous ces gadgets plus ou moins inutiles!!

R8        => 855 kgs
1600 S  => 680 kgs

911 R    => 830 kg

Tu oublies qu'à l'époque, on avait des voitures de 800/900 kg. Aujourd'hui, on est plutôt dans les 1200/1500... Il faut faire passer la puissance sans patinage, aussi bien en accélération qu'en guidage dans les virages, et freiner court.

Un petit clin d'oeil sur le passé, où nous avions des voitures avec des roues très petites!!!

Et pourtant, qu'est-ce que ça marchait bien.
Maintenant la mode est aux grosses roues, et franchement, je n'y vois guère d'avantages.
Plutôt des inconvénients:
- plus lourdes
- plus chères
- plus de perte de puissance
- plus de risque sur le mouillé ( aquaplaning ) et neige ( patinage )

Lorsque je repense  par exemple à trois véhicules qui étaient pourtant hors du commun sur le plan des performances et de la tenue de route,
dans les années 1967/1973.

- R8 Gordini 1300 avec ses roues de 135 x 15" ( AV et AR )  et seulement 103 CV  

- Berlinette Alpine 1600 S avec des  165/70 R13" ( AV et AR ) et ses 125 CV  

- Porsche 911 R et ses roues en 165/80 x 15" pour une puissance de 210 CV

Un Duster2 TCE150, serait totalement incapable de suivre ses trois voitures vieilles de 50 ans passées,
avec pourtant ses 150 CV et ses grosses roues de 215/60 R17. 

A cette époque, un rigolo, qui montait des 145 x 15 sur une R8 Gordini 1300, perdait en courses, 2 secondes au Km, par rapport aux 135X15.

Mais bien sur, une grosses roue c'est plus jolie.