si vous êtes POUR les radars, leur proliferation, leur totale utilité...

Je viens de trouver un entretien avec Bernard Darniche , ancien très grand pilote automobile, réalisé
en 2016 et dans lequel, je retrouve des tas de points de vues, dont nous avons débattus parfois vivement
dans ce sujet et d'autres, concernant la sécurité routière, le permis, les radars, les panneaux de signalisation,
etc etc.
Et franchement, cela m'a fait très plaisir, car j'ai constaté que je ne suis pas le seul à avoir des idées négatives
sur ce que nous subissons actuellement en tant qu'automobiliste.
( Pour avoir très très bien connu Bernard, mais ça c'était dans les années 67/68/69, j'ai été scotché de voir avec quelle
facilité et clarté il excellait pour argumenter son interview ).

Ce reportage est long de 30minutes, mais très intéressant:

Je recherche un préparateur moteur permettant à mon duster de rouler à 320 km/h. 

En effet suite à la lecture de l'article joint, j'ai compris qu'en roulant à cette vitesse, je ne risque plus rien 
vis à vis des différents radars existants. 

Voir l'article ICI.

Un dernier bilan sur les différentes infractions verbalisées en 2022 ( seulement 42.6 millions ).  C'est effarent. 

Voir l'article ICI.

Un article sur le classement des radars !!!

Voir l'article ICI

Pas en Suisse... Mais en Belgique... Comme ça, enfin il a eu la frite finale ! Pour finir avec une allusion musicale...le mandarin merveilleux ! (ballet pantomime de Bela Bartok) 
.,

Photoson01 a écrit:

Le pire fut l'ancien professeur de réanimation, récemment décédé (Claude GOT) ... Qui fut un chantre de la " punition routière" alors qu'il n'avait même pas le permis de conduire. Malgré tout, je lui reconnais l'invention de la ceinture de sécurité.

C'est oublier qu'on lui doit la réduction drastique du nombre de médecins que nous subissons et que nous subirons jusqu'en 2030 au moins. Comme il voulait se faire euthanasier mais comme il avait supprimé tant de médecins, il est allé en suisse là où il n'avait pas sévi. Mauvais pour les autres jusqu'au bout.
Désolé du hors sujet.

LOL  

Plus rigide psychiquement que lui... Je ne connais pas.. Mais il aime aussi la punition d'autant plus qu'elle survient sur des infractions en fait factices, décidées par des technocrates souvent parisiens, qui ne conduisent pas souvent.. Le pire fut l'ancien professeur de réanimation, récemment décédé (Claude GOT) ... Qui fut un chantre de la " punition routière" alors qu'il n'avait même pas le permis de conduire. Malgré tout, je lui reconnais l'invention de la ceinture de sécurité.

soleil66 a écrit:

Pourquoi ne voit-on pas des feux rouges sciés, de panneaux stop tordus, etc etc ???
Même des centres du Trésor Public sont rarement dégradés malgré que bon nombre de français n'aiment pas particulièrement 
payer des impôts !!!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]   si tu veux ma réponse fait une petite recherche sur les sujets concernant les radars, elle y est.

Et maintenant j'arrête , 

si je ne suis pas d'accord avec ce que tu écris je mettrai un "je n'aime pas"    et ça ne sera pas la peine de me demander comme tu la fait ce matin pourquoi je n'aime pas.

raymond74 a écrit:

lolo80600 a écrit:

Il est quand même complètement idiot de devoir freiner en descente pour ne pas se faire flasher !
Lever le pied, OK, mais le problème est qu'on ne se rend pas compte des 6 ou 10 km/h qu'on prend dans une longue distance sur autoroute, surtout quand la circulation est très peu dense...voilà le piège.

ah bon ,  tu a raison [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]     moi ça m'arrive de freiner dans une grande et longue descente et je ne me sens pas idiot de le faire surtout quand on est au volant d'un véhicule un peu lourd .
Mais ça m'arrive même très  souvent pas loin de chez moi avec le Duster ,  c'est quand je descend la voie des Aravis quand je rentre de Thônes  elle  est limité a 90, mais on prend vite de la vitesse on se retrouve vite a 100 110 si on ne freine pas ,     et ça arrive assez souvent qu'il y ai des contrôles .

Soit tu sais/sens que tu vas trop vite dans cette descente et tu ralentis, soit tu ne le sens pas et tu risques de  te faire allumer.
C'est de la conduite, avec toute ses adaptations aux circonstances...que les radars ne font pas !
Il y a un radar 110 sur l'A1 en sortant de Lille vers Paris...juste où l'autoroute fait un léger creux ! Si tu ne fais pas gaffe, callé à 110, tu passes devant le radar à 120 ? Peut-être mais pas quand la circulation est dense comme à 17h, mais bien à minuit quand il n'y a quasi personne...et là, c'est vraiment un piège !

On se demande pourquoi, les radars subissent autant de dégradations????

Je pense que s'ils étaient acceptés et non contestables, il n'y aurait presque pas de vandalise sur eux.

Mais vu le nombre, je pense que c'est une preuve irréfutable que les automobilistes en ont raz le bol.
Et j'écarte le fait que les automobilistes ne sont pas tous que des fous furieux. 

Pourquoi ne voit-on pas des feux rouges sciés, de panneaux stop tordus, etc etc ???
Même des centres du Trésor Public sont rarement dégradés malgré que bon nombre de français n'aiment pas particulièrement 
payer des impôts !!!

Voir cet article sur les actions contre les radars ICI

pourquoi donc des contrôles??? des pièges pour des criminels??la mortalité est si importante Avec 5 à 10 km/h de plus ? pas de freins qui lachent?? Ou si le respect tatillon de la loi doit être supérieur à toute rationalité ? C'est ainsi que la plupart des sociétés civilisées ont disparu : la suprématie du judiciaire !

lolo80600 a écrit:

Il est quand même complètement idiot de devoir freiner en descente pour ne pas se faire flasher !
Lever le pied, OK, mais le problème est qu'on ne se rend pas compte des 6 ou 10 km/h qu'on prend dans une longue distance sur autoroute, surtout quand la circulation est très peu dense...voilà le piège.

ah bon ,  tu a raison [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]     moi ça m'arrive de freiner dans une grande et longue descente et je ne me sens pas idiot de le faire surtout quand on est au volant d'un véhicule un peu lourd .
Mais ça m'arrive même très  souvent pas loin de chez moi avec le Duster ,  c'est quand je descend la voie des Aravis quand je rentre de Thônes  elle  est limité a 90, mais on prend vite de la vitesse on se retrouve vite a 100 110 si on ne freine pas ,     et ça arrive assez souvent qu'il y ai des contrôles .

Photoson01 a écrit:

effectivement,  comME le Tce130 n'a pas beaucoup de frein moteur, il faut  rentrer au moins deux rapports rentrer au mois deux rapports  pour avoir un semblant de frein moteur en tout cas, pour conserver la relative efficacité des freins à disque du Duster.. élémentaire mon cher Watson ! Il semblerait que ce soit enseigné au permis de conduire mais peut-être pas par " la punition routière" chère à ton esprit borné.
Quant à ta dernière réponse, elle résume parfaitement le simplisme de ta pensée pour ne pas dire plus .. Si c’était si simple, personne n'aurait de PV est en tout cas pas un tel record cette année qui est supérieur à celui de l'année dernière qui lui-même était supérieure à l'année précédente ! Il y a quand même un problème de sincérité voire d'honnêteté avec la punition routière mais j'en ai déjà parlé et cela ne te touche absolument pas

 
non [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] absolument pas,  tout ce que tu peux dire ou penser ça me passe vraiment au dessus.

Il est quand même complètement idiot de devoir freiner en descente pour ne pas se faire flasher !
Lever le pied, OK, mais le problème est qu'on ne se rend pas compte des 6 ou 10 km/h qu'on prend dans une longue distance sur autoroute, surtout quand la circulation est très peu dense...voilà le piège.

Photoson01 a écrit:

effectivement,  comME le Tce130 n'a pas beaucoup de frein moteur, il faut  rentrer au moins deux rapports rentrer au mois deux rapports  pour avoir un semblant de frein moteur en tout cas, pour conserver la relative efficacité des freins à disque du Duster.. élémentaire mon cher Watson ! Il semblerait que ce soit enseigné au permis de conduire mais peut-être pas par " la punition routière" chère à ton esprit borné.

  
donc  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  tu  fait hurler ton moteur chaque fois que tu te trouve sur une descente un peu importante ! 
moi frein moteur ou pas je freine quand même un peu avant de tomber les vitesses. 
mais bon a chacun sa façon de conduire.  




et encore une chose , si tu parle du radar de  Pont Salomon  , il est placé sur le plat avant la grosse descente.

effectivement,  comME le Tce130 n'a pas beaucoup de frein moteur, il faut  rentrer au moins deux rapports rentrer au mois deux rapports  pour avoir un semblant de frein moteur en tout cas, pour conserver la relative efficacité des freins à disque du Duster.. élémentaire mon cher Watson ! Il semblerait que ce soit enseigné au permis de conduire mais peut-être pas par " la punition routière" chère à ton esprit borné.
Quant à ta dernière réponse, elle résume parfaitement le simplisme de ta pensée pour ne pas dire plus .. Si c’était si simple, personne n'aurait de PV est en tout cas pas un tel record cette année qui est supérieur à celui de l'année dernière qui lui-même était supérieure à l'année précédente ! Il y a quand même un problème de sincérité voire d'honnêteté avec la punition routière mais j'en ai déjà parlé et cela ne te touche absolument pas

Bon j’avais dit que je n’interviendrais plus sur ces histoires de radars
Donc là je vais quand même en finir en disant qu’on sait quand France les limitations de vitesse existent, on apprend ça quand on passe le permis de conduire, il y a des panneaux qui indiquent à quelle vitesse on doit être sur tel ou tel tronçon, on sait aussi que les radars existent, et ils sont annoncé
Alors c’est très simple soit on respecte la vitesse et on n’a aucun pb avec les radars, soit on ne la respecte pas, (c’est parfois mon cas) et on prend le risque de se faire prendre et ça m’est arrivé, mais je ne dirais pas que je me suis fait piéger, vu que je connais les règles et que malgré tout je ne l’ai ai pas respecté.

Photoson01 a écrit:

La réponse est venue entre temps : Nous ne savons pas maîtriser notre vitesse alors que c'est si facile ! Il semble que, explicitement, cela soit facile du côté de  Pringy mais par ailleurs !
 Même en rentrant deux rapports, avec un moteur qui hurlent à 5000 t/mn, il est bien difficile de se tenir à 70 km/h  Sur la nationale 88 du côté de Pont Salomon ,ce qui rime avec piège à cons voire même avec punition mais sûrement pas avec prévention
Merci Raymond, le seul, l'unique, le grand !

  

n'importe quoi  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien],  tu fait hurler ton moteur quand tu descend  un col  ?

Cet article n'est pas nouveau et il y a quelque temps déjà, il était paru dans Auto Plus.
 A l'époque j'avais déjà demandé si quelques-uns de nos colistiers frontaliers avaient la notion D'une plus grande punitivité en France par rapport aux autres pays européens, ce que je soupçonne.
 J'avais lu d'ailleurs,  sur ce forum et quelques autres,  qu'il y avait beaucoup plus, soi-disant, de radars en Belgique en Allemagne ou en Suisse ... 
Je trouve très étrange que des gens habitués à fréquenter un grand nombre de radars sur leurs routes et autoroutes se fassent plumer dès qu'ils franchissent la frontière !
 Le défenseur habituel des radars à donné sa réponse Aussi habituel qu'invariable qui me semble parfaitement loufoque voir plus si affinité. 
 Mais, comme j'en ai marre d'avoir toujours la même réponse sans aucune variation, je préfère avoir l'avis d'autres participants moins bornés.
 J'avais émis l'hypothèse que même si la densité de radars été supérieure, ils étaient sans doute plus placés à des endroits considérés comme dangereux chez nos voisins que punitifs comme chez nous,  c'est à dire comme le rappelle Olivier, dans les descentes, après les virages etc etc.
 Cela expliquerait à la fois la rentabilité exceptionnelle et chaque année supérieure à l'année précédente  des radars en France et le peu d'effet sur la prévention routière,  n'en déplaise à la haute-savoie ... 
La réponse est venue entre temps : Nous ne savons pas maîtriser notre vitesse alors que c'est si facile ! Il semble que, explicitement, cela soit facile du côté de  Pringy mais par ailleurs !
 Même en rentrant deux rapports, avec un moteur qui hurlent à 5000 t/mn, il est bien difficile de se tenir à 70 km/h  Sur la nationale 88 du côté de Pont Salomon ,ce qui rime avec piège à cons voire même avec punition mais sûrement pas avec prévention
Merci Raymond, le seul, l'unique, le grand !

lolo80600 a écrit:

Oui, souvent quand même les radars prennent par l'arrière, sinon les motos font ce qu'elles veulent !

Oui, dans les descentes bien droites sur autoroutes, je peux t'en montrer plusieurs, les radars sont présents !

Virage limité à 70 sur 4 voies, flash en sortie ! soit dit en passant, ce virage se négocie très facilement à 90.
En plus, la sortie est en légère descente....

Quant aux panneaux qui annoncent des radars sur 52km, ils servent à quoi ?

oui et alors  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  du n'arrive pas a maitriser ta vitesse en descente  ?  

si c'est limité a 70 ben la encore il suffit de respecter la limitation je ne vois pas ou est le piège ?  

et les panneaux qui annoncent  radars sur 52 Km   , ben c'est justement de la prévention,   si sur ces 53 km on se fait flasher par un mobile ou un fixe ,  on ne pourra pas dire qu'on c'est fait piéger.

Oui, souvent quand même les radars prennent par l'arrière, sinon les motos font ce qu'elles veulent !

Oui, dans les descentes bien droites sur autoroutes, je peux t'en montrer plusieurs, les radars sont présents !

Virage limité à 70 sur 4 voies, flash en sortie ! soit dit en passant, ce virage se négocie très facilement à 90.
En plus, la sortie est en légère descente....

Quant aux panneaux qui annoncent des radars sur 52km, ils servent à quoi ?

lolo80600 a écrit:

Salut,
j'ai dû rater un épisode du feuilleton, mais effectivement il y a des radars pièges.
Déjà pour leur emplacement caché, par un arbre par exemple.
Ou dans une descente par exemple.
Ou à la sortie d'un virage et pas à l'entrée.
Et j'en oublie...
On appelle "radar piège" un radar qui punit et qui n'est pas présent pour de la prévention, ce pour quoi ils devraient exister !
S'il punit, le radar a raté sa vocation et devient inutile !

 s'il est cache par un arbre je n'en ai pas encore vu , mais bon je veux bien que ça existe  c'est surement un radar qui prend par l'arrière car autrement je ne vois pas comment il peut flasher

pour les descente il me semble que tout véhicule est équipe d'un système de freinage qui permet de ralentir

entré ou sortie de virage je ne vois pas ce que ça change , si on est sur une route limité a 80 km/h   on doit rentrer ou sortir de ce virage a cette vitesse la , et on a quand même 5 km/h de marge

et j'insiste sur le fait que tous les radars fixe sont annoncé en amont .

Il y a de la prévention  puisque les vitesses permises sont annoncé par des  panneaux ,  et  qu'un sait très bien  qu'a tout moment on peu être pris pas un radar mobile .

et on rencontre de plus en plus souvent ces panneaux

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Salut,
j'ai dû rater un épisode du feuilleton, mais effectivement il y a des radars pièges.
Déjà pour leur emplacement caché, par un arbre par exemple.
Ou dans une descente par exemple.
Ou à la sortie d'un virage et pas à l'entrée.
Et j'en oublie...
On appelle "radar piège" un radar qui punit et qui n'est pas présent pour de la prévention, ce pour quoi ils devraient exister !
S'il punit, le radar a raté sa vocation et devient inutile !

soleil66 a écrit:

Je ne vois pas  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], ce qui peux t'inciter à dire que tu n4aimes pas mon précédent message????

Ce n'est qu'un tableau donné par " largus.fr ".

Je mets ce dernier en informations. Donc pourquoi cet acharnement !!!!!

bien que connaissant souvent l'emplacement de ces
radars pièges,


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]   c'est tout simplement parce que je n'aime pas le terme de radars piège ,  on sait  que les radars existe, dans la plus part des cas il sont annoncé , on sait aussi que sur les routes il y a des limitations de vitesses qui sont annoncé par des panneaux donc ça n'a rien a voir avec un piège.

Je ne vois pas  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], ce qui peux t'inciter à dire que tu n4aimes pas mon précédent message????

Ce n'est qu'un tableau donné par " largus.fr ".

Je mets ce dernier en informations. Donc pourquoi cet acharnement !!!!!

Tout est faussé par les agences de location de véhicules basées à l'étranger qui louent à des conducteurs hexagonaux.
Si tu as de l'argent et si tu veux passer les radars sans problèmes il suffit de louer à l'étranger.
C'est une attitude aussi très répandue dans certains territoires chez les mineurs sans permis.

Ci-dessous le lien d'un article concernant le top 25 des étrangers flashés.

Il n'y a pas à dire, on fait ce qu'il faut pour les inciter à revenir en touristes dans notre beau pays !!!!!! 

Par contre dans le tableau, on peut remarquer que nous autres Français, bien que connaissant souvent l'emplacement de ces
radars pièges, cumulons plus de 14 000 000 de PVs     

Voir l'article ICI

j'ai encore dû "nettoyer" ce sujet des blablas inutiles ..... (je fatigue, je fatigue )

soleil66 a écrit:

raymond74 a écrit:

soleil66 a écrit:

De toute manière, nous sommes dans un pays où l'hypocrisie est de mise.

En effet, si je prends le problème des véhicules polluants c'est du n'importe quoi!!!!
Par exemple, Renault ne propose plus de Duster 4x4 essence car soit disant ça pollue, mais par contre, 
le type bien friqué peut acheter un véhicule polluant un max, et du simple fait qu'il paye son malus
de 40 000/ 50 000 €, tout va bien, il a le droit de rouler et de polluer tout le monde 

La vitesse c'est un peu pareil ( et pourtant je suis pour la liberté sur la vitesse ), mais soit le gouvernement à le courage de faire ce qu'il faut, soit il stoppe tous ces radars " piège à fric ".
Comment faire: c'est simple, il suffit d'obliger les constructeurs à mettre un GPS sur le véhicule ( il y est presque toujours maintenant ), et de le faire causer avec un calculateur, qui briderait automatiquement le véhicule en fonction de la limitation en vigueur.
Et bien sur une loi en // qui serait extrêmement sévère envers ceux qui court-circuiterait le système.

Il faudrait donc surveiller et encadrer les automobiliste comme il faut le faire pour des petits enfants ? 

Je pense que celui qui a un GPS peut se responsabiliséer tout seul et le paramétrer pour avoir la petite alarme qui signale le dépassement ,  s'il ne le fait pas c'est a lui de voir et si par manque d'attention il se prend une prune ben c'est bien fait pour sa pomme.
Je précise qu'il y avait déjà eu ce genre de sondage , sur ce forum , et que j'avais coché que si j'étais d'accord pour  payer une amende , je ne l'était pas pour le retrait des points.

Mais non  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], je suggère justement un dispositif ne nécessitant rien de plus que le GPS qui est dans chaque voiture, et une programmation faisant causer ce GPS et un calculateur qui interviendrait sur la cartographie moteur.
Vu le nombre de plus en plus élevé de radars de toutes sortes et de plus en plus sophistiqués ( donc représentant un coût énormes pour tous les contribuables ( même ceux qui n'ont pas de voiture   ), je pense que ta remarque consistant à reporté sur l'automobiliste l'entière responsabilité n'est pas bonne, puisqu'il faut toujours et toujours plus de radars!!!!
La SNCF à bien installé sur ses trains, le système ATP ( Automatic train protection ), qui agit sur les freins du train, si le conducteur va trop vite ou s'il a grillé un feu rouge.
A moins que la SNCF accepte de mettre des conducteurs totalement irresponsable !!!! mais je ne pense pas que ce soit le cas, et pour plus de sécurité, elle utilise ce système ATP pour augmenté la sécurité.
Mais comme tu le sais, je suis contre la limitation des vitesses, car j'aime la liberté, par contre, et ça je le dis depuis environ
65 ans, il faudrait avant tout mettre en place une formation auto-école bien plus efficace et complète ( et ayant été à une époque
moniteur d'auto-école, je pense avoir une analyse sérieuse sur ce problème de la nullité de notre enseignement à la conduite ).
Je sais que je roule vite et que j'ai connu l'heureuse époque où il n'y avait pas de limitation de vitesse. Et par exemple, j'avais une petite Alfa Roméo, je déposais à l'aéroport de Perpignan mon ex femme et mes 2 enfants, je partais seul en voiture à 18 h, à 21h je faisais mon plein d'essence à la sortie de Lyon et à minuit j'étais à Paris.
Mais sans vouloir tenter le diable, étant dans ma 80 ème année, je n'ai jamais eu d'accident en voiture ( juste une fois à Toulouse,
où à l'arrêt derrière des voitures à un feu rouge, une conductrice m'a percuté à l'arrière car n'avait pas vu que nous étions à l'arrêt ).
As-tu une explication???? Et ne pas dire que c'est simplement de la chance.
Bien sur il y en a une petite part, mais je pense que mon mode de conduite y est pour presque tout.
Anticipation constante, analyse des détails de la route me permettant de comprendre les dangers, savoir rouler à 20 km/h si cela est nécessaire, accepter que des inconscients me dépassent sur la neige ou le mouillé lorsque j'estime que la vitesse est trop élevée,
etc etc.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  j'ai simplement mis une appréciation  a ton discours ," je n'aime pas ce message" ,  inutile de continuer un dialogue de  sourd ,  de toute façon ça ne sert pas a grand chose de poster vu que quand on veut s'expliquer les post sont supprimé.

raymond74 a écrit:

soleil66 a écrit:

De toute manière, nous sommes dans un pays où l'hypocrisie est de mise.

En effet, si je prends le problème des véhicules polluants c'est du n'importe quoi!!!!
Par exemple, Renault ne propose plus de Duster 4x4 essence car soit disant ça pollue, mais par contre, 
le type bien friqué peut acheter un véhicule polluant un max, et du simple fait qu'il paye son malus
de 40 000/ 50 000 €, tout va bien, il a le droit de rouler et de polluer tout le monde 

La vitesse c'est un peu pareil ( et pourtant je suis pour la liberté sur la vitesse ), mais soit le gouvernement à le courage de faire ce qu'il faut, soit il stoppe tous ces radars " piège à fric ".
Comment faire: c'est simple, il suffit d'obliger les constructeurs à mettre un GPS sur le véhicule ( il y est presque toujours maintenant ), et de le faire causer avec un calculateur, qui briderait automatiquement le véhicule en fonction de la limitation en vigueur.
Et bien sur une loi en // qui serait extrêmement sévère envers ceux qui court-circuiterait le système.

Il faudrait donc surveiller et encadrer les automobiliste comme il faut le faire pour des petits enfants ? 

Je pense que celui qui a un GPS peut se responsabiliséer tout seul et le paramétrer pour avoir la petite alarme qui signale le dépassement ,  s'il ne le fait pas c'est a lui de voir et si par manque d'attention il se prend une prune ben c'est bien fait pour sa pomme.
Je précise qu'il y avait déjà eu ce genre de sondage , sur ce forum , et que j'avais coché que si j'étais d'accord pour  payer une amende , je ne l'était pas pour le retrait des points.

Mais non  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], je suggère justement un dispositif ne nécessitant rien de plus que le GPS qui est dans chaque voiture, et une programmation faisant causer ce GPS et un calculateur qui interviendrait sur la cartographie moteur.
Vu le nombre de plus en plus élevé de radars de toutes sortes et de plus en plus sophistiqués ( donc représentant un coût énormes pour tous les contribuables ( même ceux qui n'ont pas de voiture   ), je pense que ta remarque consistant à reporté sur l'automobiliste l'entière responsabilité n'est pas bonne, puisqu'il faut toujours et toujours plus de radars!!!!
La SNCF à bien installé sur ses trains, le système ATP ( Automatic train protection ), qui agit sur les freins du train, si le conducteur va trop vite ou s'il a grillé un feu rouge.
A moins que la SNCF accepte de mettre des conducteurs totalement irresponsable !!!! mais je ne pense pas que ce soit le cas, et pour plus de sécurité, elle utilise ce système ATP pour augmenté la sécurité.
Mais comme tu le sais, je suis contre la limitation des vitesses, car j'aime la liberté, par contre, et ça je le dis depuis environ
65 ans, il faudrait avant tout mettre en place une formation auto-école bien plus efficace et complète ( et ayant été à une époque
moniteur d'auto-école, je pense avoir une analyse sérieuse sur ce problème de la nullité de notre enseignement à la conduite ).
Je sais que je roule vite et que j'ai connu l'heureuse époque où il n'y avait pas de limitation de vitesse. Et par exemple, j'avais une petite Alfa Roméo, je déposais à l'aéroport de Perpignan mon ex femme et mes 2 enfants, je partais seul en voiture à 18 h, à 21h je faisais mon plein d'essence à la sortie de Lyon et à minuit j'étais à Paris.
Mais sans vouloir tenter le diable, étant dans ma 80 ème année, je n'ai jamais eu d'accident en voiture ( juste une fois à Toulouse,
où à l'arrêt derrière des voitures à un feu rouge, une conductrice m'a percuté à l'arrière car n'avait pas vu que nous étions à l'arrêt ).
As-tu une explication???? Et ne pas dire que c'est simplement de la chance.
Bien sur il y en a une petite part, mais je pense que mon mode de conduite y est pour presque tout.
Anticipation constante, analyse des détails de la route me permettant de comprendre les dangers, savoir rouler à 20 km/h si cela est nécessaire, accepter que des inconscients me dépassent sur la neige ou le mouillé lorsque j'estime que la vitesse est trop élevée,
etc etc.

soleil66 a écrit:

De toute manière, nous sommes dans un pays où l'hypocrisie est de mise.

En effet, si je prends le problème des véhicules polluants c'est du n'importe quoi!!!!
Par exemple, Renault ne propose plus de Duster 4x4 essence car soit disant ça pollue, mais par contre, 
le type bien friqué peut acheter un véhicule polluant un max, et du simple fait qu'il paye son malus
de 40 000/ 50 000 €, tout va bien, il a le droit de rouler et de polluer tout le monde 

La vitesse c'est un peu pareil ( et pourtant je suis pour la liberté sur la vitesse ), mais soit le gouvernement à le courage de faire ce qu'il faut, soit il stoppe tous ces radars " piège à fric ".
Comment faire: c'est simple, il suffit d'obliger les constructeurs à mettre un GPS sur le véhicule ( il y est presque toujours maintenant ), et de le faire causer avec un calculateur, qui briderait automatiquement le véhicule en fonction de la limitation en vigueur.
Et bien sur une loi en // qui serait extrêmement sévère envers ceux qui court-circuiterait le système.

Il faudrait donc surveiller et encadrer les automobiliste comme il faut le faire pour des petits enfants ? 

Je pense que celui qui a un GPS peut se responsabiliséer tout seul et le paramétrer pour avoir la petite alarme qui signale le dépassement ,  s'il ne le fait pas c'est a lui de voir et si par manque d'attention il se prend une prune ben c'est bien fait pour sa pomme.
Je précise qu'il y avait déjà eu ce genre de sondage , sur ce forum , et que j'avais coché que si j'étais d'accord pour  payer une amende , je ne l'était pas pour le retrait des points.

je vais rendre mon vote public

j'ai donc coché les  réponses  1, 4, 6, 8, 10

De toute manière, nous sommes dans un pays où l'hypocrisie est de mise.

En effet, si je prends le problème des véhicules polluants c'est du n'importe quoi!!!!
Par exemple, Renault ne propose plus de Duster 4x4 essence car soit disant ça pollue, mais par contre, 
le type bien friqué peut acheter un véhicule polluant un max, et du simple fait qu'il paye son malus
de 40 000/ 50 000 €, tout va bien, il a le droit de rouler et de polluer tout le monde 

La vitesse c'est un peu pareil ( et pourtant je suis pour la liberté sur la vitesse ), mais soit le gouvernement à le courage de faire ce qu'il faut, soit il stoppe tous ces radars " piège à fric ".
Comment faire: c'est simple, il suffit d'obliger les constructeurs à mettre un GPS sur le véhicule ( il y est presque toujours maintenant ), et de le faire causer avec un calculateur, qui briderait automatiquement le véhicule en fonction de la limitation en vigueur.
Et bien sur une loi en // qui serait extrêmement sévère envers ceux qui court-circuiterait le système.

Bonjour, cela prouve bien que le soucis premier de la "Punition Routière", c'est la rentabilité.... Un bon radar, c'est celui qui fonctionne peu sur un lieu où il y avait beaucoup d'accidents avant son installation... Il faut même qu'il soit le plus visible possible. J'ai évoqué la nécessité du maintien des distances de sécurité dans les zones les plus rapides en raison de la puissance de freinage des voitures sportives par rapport à celles de Mr tout le monde...

C'est difficile de faire une réponse tranchée.
Dans mon coin il y a un virage sur une 4 voies.
Il y avait tout le temps des accidents c'était limité à 110.
Pose d'un rader plus d'accidents donc là c'est bénéfique.

D'un seul coup passage de 110 à 90 dans cette configuration on se traine vraiment donc c'est devenu une pompe à fric.

Ce sujet n'est destiné qu'à ceux qui sont en faveur des radars.
Qu'à ceux qui pensent que les radars sont utiles, voire nécessaires à notre société.

Venez exposer votre point de vue, vos arguments, vos convictions, les raisons qui vous poussent à défendre ces appareils répressifs, les solutions de remplacements, les améliorations (comme les radars embarqués dans des véhicules banalisés), le nombre (pas assez, suffisant, trop),  etc...

un sondage  est inclus aussi dans ce sujet. Si vous voulez rajouter des choix dans le sondage dites le.
Chacun peut y répondre (c'est anonyme) y compris les opposants aux radars, mais les réponses dans les messages de ce sujet sont interdites aux anti-radars.

Ce sujet est bien sûr interdit à tous les opposants des radars quelque soit leur niveau d'opposition sauf pour le sondage. les messages contraires à cette  directive seront effacés.

l'idée, vous l'aurez compris est d'éviter les discussions de cour d'école , puisque il semble vain de vouloir convaincre celui qui est d'un avis contraire....