éclairage +vernis sur la plaque minéralogique versus les flashs des radars

Bon   ,  bon  ,  je vais continuer a bien le laver alors !!!!

En conclusion, la loi nous impose que les plaques minéralogiques soient propres et lisibles.. Sinon contravention pour négligence ou dissimulation y compris tentative de dissimulation pour échapper à la lisibilité des plaques

Raymond, si tes plaques son bien boueuses, et que tu te fais arrêter, tu sera verbalisé, car tu dois t'assurer que les plaques sont propres et lisibles.
C'est dans le code de la route. 

En fait, pour moi  je voulais juste savoir ce qu'il en était sur ces bombes de plaques, mais le mieux c'est la base radars  que j'ai dans le medianav qui me signale tous les radars sur ma route.

Même les faux radars (radars mobiles signalés, mais non présents quand je passe...)  

Et du coup, des que ça sonne, je ralentis si je suis en zone de vitesse limite.

Je préfère aller moins vite avec tous mes points que perdre mes points et le permis à terme.

ce système est en fait une assurance contre mon inattention...  

je continue a penser qu'il  ni a qu'une solution pour  planquer sa plaque ,  c'est emprunter des chemins bien boueux   pour bien la saloper ,

après reste a savoir si  un peut être verbalisé pour négligence

Bon , je dis ça ,  mais   même si je viens de perdre a nouveau un point pour  dépassement de vitesse , je continue a laver mon Duster quand il est trop boueux.

Le vendeur te la vend dans ce but ! On vend bien des tas de trucs pour économiser du carburant..

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:

Non, en mettant du vernis ou autre réputé te permettre de te soustraire à l'identification du véhicule, tu commets un acte répréhensible comme d'attaquer une banque avec un pistolet fictif.. La qualification d'attaque à main armée sera retenue

tu vas dire que je pinaille, mais si j'attaque une banque avec une cuillère en bois, tu crois que je serais condamné ?
Je risque plutot l'internement , non ?

Une fausse arme, ca ressemble à une vraie arme et ca se voit immediatement si tu brandis une fausse arme que tu as une arme donc que cela est dangereux (le coté faux, il doit falloir etre un grand specialiste pour le deceler tout de suite).

la bombe qui marche pas, et apparemment tout le monde sait que ca ne marche pas, y compris les forces de l'ordre ne devrait plus pouvoir etre retenu contre toi.

Tiens je vais en parler a un ami avocat... juste pour le fun...

Non, en mettant du vernis ou autre réputé te permettre de te soustraire à l'identification du véhicule, tu commets un acte répréhensible comme d'attaquer une banque avec un pistolet fictif.. La qualification d'attaque à main armée sera retenue

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:

Non mais c'est la tentative de se soustraire à l'identification du véhicule qui est réprimée !

donc on te sanctionnerait simplement sur une intention pensée dans ta tête ( et encore comment prouver cela ?) , et ce malgré le fait que le bombage ne fonctionne pas... ca me semble étonnant en droit, mais je ne suis pas un specialiste.

Non mais c'est la tentative de se soustraire à l'identification du véhicule qui est réprimée !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:

Bonjour 2stair
je m'étais juste permis de signaler que j'étais entièrement d'accord avec l'avis de Jean (Photoson 01) concernant les risques de peines encourues pour "maquiller" une plaque d'immatriculation, et que j'avais signalé certains articles du code qui pouvait être utilisés afin de dresser un PV, c'est tout ce que je voulais dire ?

Autre extraits connus concernant le "bombage" de plaques d'immatriculation.
Les lacunes des bombes réfléchissantes
En choisissant d’utiliser des bombes antiflash, vous avez en votre possession un produit illégal. Certaines solutions sont tout simplement de l’arnaque et ne fonctionnent pas du tout. L’illégalité du produit rend le recours en justice difficile. Tandis que d’autres, plus sophistiqués, peuvent être défaillants grâce à l’utilisation d’un programme plus évolué installé sur certaines machines automatiques.
La présence de logiciel de retouche d’image permet également de lire toutes les plaques minéralogiques qui ont été aspergées de produit antiradar. De plus, il existe d’autres alternatives permettant d’identifier un véhicule en excès de vitesse. Certains modèles de radars sont capables de prendre deux photos de la voiture, l’une à l’avant et l’autre à l’arrière du véhicule. Il est possible de reconnaître l’identité du conducteur en zoomant sur des éléments comme la vignette d’assurance. Autre défaut de cette pratique, une petite retouche de l’image permet de retrouver votre numéro. Si vous êtes attrapé en roulant avec une plaque réfléchissante, vous risquez une lourde sanction pénale allant d’un retrait de 6 points sur votre permis, 1 500 € d’amende, 3 ans de prison ainsi que la saisie de la voiture.

Donc je réitère mes propos pour dire que Jean (Photoson 01) a parfaitement raison quand il dit que les peines sont lourdes peut être pas pour toi , mais pour moi OUI. (Allant de 1500€ ,3 ans de prison ainsi que saisie du véhicule ).

En fait, je comprends pas trop pourquoi les bombes dites antiflash poseraient problème au final puisqu'elles ne sont pas efficaces.
Comment la police pourrait vous reprocher quoi que ce soit puisque ca ne marche pas.
Et encore moins comment à partir de là on en viendrait à se faire saisir son véhicule.
J'imagine que si on fait repeindre son véhicule avec une couche de vernis, y compris la plaque, on ne doit pas pouvoir être embeté puisque cela n' a aucune action sur la visibilité de la plaque.
bon, je suis dans la théorie pure car le suppose que personne ne peut le savoir faute d'avoir trouvé un moyen efficace pour dissimuler ses plaques, car c'est bien ca le plus important: ces bombes ne marchent pas

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:

Pis maintenant....Ont ne voit plus les éclairs de flash....Le filtre infrarouge... et là.. plaque réfléchissante ou pas.... c'est foutu..

donc bomber ou pas sa plaque , ne serait pas illegal puisque cela n'aurait aucune action visant à dissimuler sa plaque .non ?

la conclusion, c'est qu'il y a pas moyen d'echapper au flash du radar

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:

Qui n'a jamais eu un contrôle d'identité en voiture ? En général, ils regardent les pneus, les éclairages et les plaques minéralogiques.. Et, si ils ont un doute, là, ça fait mal..

Bonsoir Jean
Une fois de plus je te rejoins dans ton avis , ce sont les points qui sont visités en premiers que ce soit par la Police ou Gendarmerie , a moins que 2stair ne soit pas d'accord et en donne les raisons ?

Pis maintenant....Ont ne voit plus les éclairs de flash....Le filtre infrarouge... et là.. plaque réfléchissante ou pas.... c'est foutu..

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:

.../... Mais n'oublions pas les articles du code L317-1-2-3-4 ? .../...

.../... Bonjour Jean
C'est un peu ce qui correspond a ce que j'avais précédemment signalé avec l'article L317-1-2-3-4 et ses alinéas ? .../...

Je n'ai pas bien compris ce que tu voulais dire.

Ces articles  du code de la route n'ont rien à voir avec le fait de bomber ses plaques pour espérer les rendre illisibles...

Bonjour 2stair
je m'étais juste permis de signaler que j'étais entièrement d'accord avec l'avis de Jean (Photoson 01) concernant les risques de peines encourues pour "maquiller" une plaque d'immatriculation, et que j'avais signalé certains articles du code qui pouvait être utilisés afin de dresser un PV, c'est tout ce que je voulais dire ?

Autre extraits connus concernant le "bombage" de plaques d'immatriculation.
Les lacunes des bombes réfléchissantes

Qui n'a jamais eu un contrôle d'identité en voiture ? En général, ils regardent les pneus, les éclairages et les plaques minéralogiques.. Et, si ils ont un doute, là, ça fait mal..

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:

Bon , d'un autre coté si ça ne marche pas, quel intérêt de passer cette laque ...  

D'avoir les plaques toujours propres !

 

d'un autre coté pour les radars autant   qu'elles soit couvertes de boue.     en  plus  ça économise l' achat de la bombe.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:

Bon , d'un autre coté si ça ne marche pas, quel intérêt de passer cette laque ...  

D'avoir les plaques toujours propres !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:

.../... Mais n'oublions pas les articles du code L317-1-2-3-4 ? .../...

.../... Bonjour Jean
C'est un peu ce qui correspond a ce que j'avais précédemment signalé avec l'article L317-1-2-3-4 et ses alinéas ? .../...

Je n'ai pas bien compris ce que tu voulais dire.

Ces articles  du code de la route n'ont rien à voir avec le fait de bomber ses plaques pour espérer les rendre illisibles...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:

Punaise, je vais me faire des copains, mais si je regarde bien, ma réponse faite à 2stair dès sa demande, il y a eu pas mal de commentaires pour dire et
arriver à la même chose. 

 

ben !    si les conclusions sont les mêmes ça veut dire que personne n'est a côté de la plaque

Punaise, je vais me faire des copains, mais si je regarde bien, ma réponse faite à 2stair dès sa demande, il y a eu pas mal de commentaires pour dire et
arriver à la même chose. 

Et a coté de cela, on tape sur les doigts de celui qui fait du hors sujet ( mais je suis 100  d'accord avec cette rigueur qui évite de ne plus rien retrouver).

Bien sur, je plaisante un peu, car c'est aussi ça la vie d'un forum, de pouvoir ramener son point de vue, mais reconnaissez tout de même qu'avec
toutes les réponses faites après la mienne, il n'y a pas eu beaucoup de valeur ajoutée. 

Certains ont mit du miel ...
Mais à l' arrêt, y a des dénonciateurs ( mouches, abeilles, guêpes, etc.. )

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:

Si on se fait prendre, il peut y avoir saisie du véhicule, retrait de permis et amende très importante.. La revue auto-moto avait publié un article sur le sujet. On peut facilement le retrouver sur internet mais je suis seulement sur le portable et je ne sais pas comment copier-coller un lien

Si on se fait prendre... ,

mais de quoi puisque apparemment ça ne marche pas.
Donc que pourrait nous reprocher la marée chaussée?

d'avoir eu l'intention de commettre un délit ?

Bon , d'un autre coté si ca ne marche pas, quel intérêt de passer cette laque ...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:

Si on se fait prendre, il peut y avoir saisie du véhicule, retrait de permis et amende très importante.. La revue auto-moto avait publié un article sur le sujet. On peut facilement le retrouver sur internet mais je suis seulement sur le portable et je ne sais pas comment copier-coller un lien

Bonjour Jean
C'est un peu ce qui correspond a ce que j'avais précédemment signalé avec l'article L317-1-2-3-4 et ses alinéas ?

Si on se fait prendre, il peut y avoir saisie du véhicule, retrait de permis et amende très importante.. La revue auto-moto avait publié un article sur le sujet. On peut facilement le retrouver sur internet mais je suis seulement sur le portable et je ne sais pas comment copier-coller un lien

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:

Bonjour 
Vrai ou Faux ? j'en sais rien, mais a l'époque certains prétendaient que cela fonctionnait uniquement sur les plaques en plexi et non en métal ?
VALABLE ou ARNAQUE ?  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

 

HEY, HEY, HEYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY JOE...

J'adore ce test qui confirme...

Plexi ou autre c'est du pareil.

Bonjour 
Vrai ou Faux ? j'en sais rien, mais a l'époque certains prétendaient que cela fonctionnait uniquement sur les plaques en plexi et non en métal ?
il y a même eu des bombes aérosols de vendues sur le net "spéciales plaques d'immatriculation" , arnaque ou pas je ne sais ?
Mais n'oublions pas les articles du code L317-1-2-3-4 ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

VALABLE ou ARNAQUE ?  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Hé, hé..

Si cela fut vrai, ça ne l'est plus trop.. Tout comme les plaques montées sur charnières sur les motos...
Et le mythe dure....
Donc si cela fut vrai quand à une certaine époque, les photos prises l'étaient à l'aide d'un appareil
argentique, donc une pellicule, depuis les boitiers sont numériques et de haute qualité (Nikon si je me souviens)

Ensuite la technologie du flash appelée "fill-in" s'est elle trouvé considérablement améliorée
du fait justement de la présence d'un capteur numérique et des algorithme de traitement, et après
cerise sur le gâteau la photo "infrarouge" et le flash associé que l'on ne voit pas.

J'ai une vieille passion la photo, et fut un temps ou elle s'est trouvée associée à celle du déplacement
rapide....Bref étant doté du même matériel que les radars fixes... J'ai fait mes petits essais dans mon 
jardin, c'te bonne blague..
Bah v'ouis hier il n'y avait pas de points à perdre mais des sous OUI....

Bref, j'en revient à mes essais...
J'ai pris une belle plaque d'immat, flambante neuve, bien réflectorisante conforme quoi.
et surtout, je me suis aidé de la photo d'un flash qu'un de mes collègues de travail avait 
demandé suite à son infraction.. (très important la photo)...

Trois choses compte dans une photo, (je simplifie volontairement)
- La vitesse (ce qui dans le cas qui nous intéresse, "fige" l'image)
- La lumière (d'ou l'usage d'un flash pour avoir la vitesse minima)
- Le diaphragme (pour avoir une certaine zone de netteté...)

Donc me voila dans mon grand jardin, tentant de reproduire avec mon matériel photo
l'immortalisation numérique d'un contrevenant..
Ma plaque d'immat, posée sur tabouret..
La dite plaque ayant été soigneusement vernissée comme un meuble japonais....
Trouver l'angle fut très difficile, d'ailleurs je ne sais même pas si je l'ai trouvé réellement.
La vitesse d'expo n'était pas un problème, la lumière non plus (flash très puissant), le diaph j'en ais bavé
mais ça se calcule.
Basé sur la photo de mon collègue.. Je fais mes tests.. change un poil l'angle et des bricoles...........Ben.....


Certes une fois ou deux, j'ai réussi à obtenir un rectangle un peu blanc, qui après un léger traitement 
numérique, m'a permis d'identifier le contrevenant...ce fut difficile mais faisable..
Puis j'ai réfléchi, analysé la photo, suis passé et repassé devant un radar fixe non loin de mon domicile
tentant de comprendre ce qui n'allait pas...

Euréka...

L'angle de champs.... Les p'tits salaupiauds" font de la photo au "grand angle", en fait la photo de mon
ami était recadrée, l'objectif monté sur le boitier prends un angle plus important...
Allez ni une ni deux, deux week-end plus tard, je ressort le tabouret..  

Résultats des courses... 90% de réussite d'identification..   Certes après avoir passé sur la photo
un script "photoshop" un peu pointu avec un recadrage... sur mon tabouret.. Mon chien curieux et
certainement inquiet de mon travail d'investigation était bien net sur la photo.... 
Horreur ma plaque était sale, allez hop coup d'éponge et tout et repose sur le tabouret, quasi pareil..
Et j'en suis arrivé à la conclusion suivante..

C'est du mythe..

T'ention, je modère, car je pense que les "flashs" d'une époque monté sur les barbecues
qui ont été pris à l'aide d'appareil argentique, les reflets engendrés par la plaque et ils sont
nombreux pouvaient dans certains cas perturber la lisibilité.. 
En numérique, bah que dalle.
En plus si la photo est prise en format natif (le RAW) T'in on peut en extraire des infos..
Extraction non pas faite par un Gendarme assis derrière un écran avec sa souris, mais par
un logiciel photo, le Gendarme (je pense) ne se contentant que de faire manuellement le recadrage
si la photo était demandée.

Bon dieu d'avancée du numérique......Ne rêvons pas ou plus....Ont l'a dans le C.u.L (<-Ca rime....)
Je pense que dans certains ça doit être limite et qu'à RENNES,  devant l'abondance d'images
reçues journellement, il y ait quelques abandon, d'ou la persistance du mythe..

Reste après une parade au "flash", qu'évidemment je n'ais pas testé, ayant besoin de mes points
pour conduire et n'ayant pas la bourse à Rothschild. 
Le contre flash.
Les progrès technique étant, ont peut réaliser des photos à l'aide de plusieurs flashs, et ce sans fil..
Flash esclaves et flash maître..
Le maître étant le vilain radar et l'esclave l'automobiliste....

Donc l'esclave contrevenant (<- c'est prévu dans son statut), circulant à vive allure...là ou il ne doit
pas, se fait "flasher" par son maître..... 
Mais l'esclave est un astucieux (<- C'est un fait bien connu, que dans le monde des esclaves, pour durer il faut l'être)
L'astucieux esclave à fait l'acquisition de deux flashs, assez puissants, pose le premier sur le tableau de 
bord, et le deuxième par espoir sur la plage arrière. 
Les deux appareils étant placé en mode esclave. C'est à dire que lorsqu'ils voient la lumière du maître, en bon esclaves qu'ils sont et prompt à réagir, ils balancent le même éclair de lumière.. en 1/1 000 000 ème de sec... 
et là, le maître aveuglé par la luminosité de ses esclaves en pleines actions peut avoir des difficultés pour voir de quel esclave il s'agit.

Si techniquement c'est possible de le faire en photo numérique, il n'en reste pas moins que c'est chaud,
coûteux et pas sans risques...

- Esclave ! C'est toi qui à conduit ma voiture hier !
-   Euh non maître....
- Je te le dis, je t'ais en photo...
-  :cyclops: Euh faite voir ?
- Tiens !
-   C'est bien votre voiture... Mais ont ne me voit pas sur l'image,
-   Si ce n'est pas toi, c'est donc l'un des tiens !!!!!
- Possible mais c'est pas moi.... C'huis pas obligé de vous dire KISAIS..........

Attention Attention:  Trouvé sur le Net:
==========================================================
La plaque d'immatriculation antiradar : efficace ?
La plaque d'immatriculation antiradar est née d'un constat simple : si la plaque de votre véhicule ne peut pas être prise en photo, les radars routiers ne peuvent pas vous prendre en flagrant délit d'excès de vitesse !
Ceci étant dit :

• En France, il est illégal de vendre un vernis conçu spécialement pour refléter la lumière des flashes émises par les radars routiers lorsqu'ils prennent les véhicules en photo.
  
  
• Certains internautes se rendent sur des sites marchands hébergés hors de France pour commander cette laque.
  
  

Pourtant, il ne s'agit que d'un vernis classique contenu dans un aérosol...Bon à savoir : l'efficacité de ces soit-disantes plaques d'immatriculation anti-radar ainsi que d'autres systèmes de camouflage (ajout d'un cache transparent brillant, etc.) ont été testés dans une émission américaine qui a prouvé leur inutilité.

Une supercherie passible d'amende

En France, il est interdit de vaporiser du vernis sur sa plaque d'immatriculation.
Si lors d'un contrôle routier, on constate qu'un conducteur a vaporisé de la laque ou du vernis sur ses plaques d'immatriculation, il est passible d'une amende.
En conclusion, il n'existe pas de plaque d'immatriculation antiradar, bien que de nombreuses versions de ce mythe pullulent sur Internet.
=======================================================================

En lisant un message de @Joe Mannix sur un autre sujet, je me demandais si le coup du vernis sur la plaque minéralogique  marchait ou pas contre les flashs des radars?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:

Bonsoir Pierre
Je te demandais ça , car ici en France il y a quelques temps certains conducteurs augmentaient la puissance d'éclairage de la plaque d'immatriculation puis passaient un coup de vernis incolore sur la plaque d'immatriculation  (certains utilisaient une bombe de laque pour cheveux) lors d'un flashage routier par l'arrière il parait que ça réfléchissait tellement que le N° devenait illisible ?

J'en étais resté au fait que cela ne marchait pas mais n'ayant jamais testé  

votre avis ?